Протокол № 658 от 10.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 658 гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220100772 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

„УниКредит Булбанк“ АД (ищец), редовно уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

По делото е постъпила молба вх.

№8 695/

21.04.2022г. от пълномощника на ищеца „УниКредит

Булбанк“ АД, с която поради служебната ангажираност по друго производство правят искане делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие и настоящата писмена защита да бъде приложена и прочетена по гр. д. 772/2021 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. Молят да бъде даден ход на делото, ако не са налице други процесуални пречки за това. Поддържат исковата молба, депозираното от адв.

Д.Д. становище по възраженията на ответната страна, както и представените писмени доказателства. Считат заключението на вещото лице за обективно, безпротиворечиво и добросъвестно дадено. На този етап нямат допълнителни или уточняващи въпроси към вещото лице и молят експертизата да бъде приета и да бъде обсъдена заедно с всички доказателства по делото.

СТ. КР. П. (ответник), редовно уведомен по реда на 1 чл. 56 ал. 2 представител. от

ГПК, не се явява

М.

М.

Л., вещо лице, редовно предходното заседание, се явява. и не изпраща уведомена от

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПИ експертиза/. се към изслушване на съдебно-икономическата

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

М. М. Л. на ****, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното заключение.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на С И Е /съдебно икономическата експертиза/.

На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на 260.00 лева, като въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от ищеца да се изплати възнаграждение в размер на 240 лева.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе разликата от 20 лева възнаграждение на вещото лице, които след внасянето да се изплатят. за

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

В постъпилата молба от ищеца излагат доводи по съществото на правния спор. Претендират се разноски по представения списък, като в случай че предявените искове бъдат уважени частично, искат присъждане на разноски при компенсация с насрещните разноски. Правят възражение за прекомерност на разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок, считано от днес, а именно до 29 май 2022 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3