Решение № 1809 от 20.04.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1809 от 20.04.2023 г., постановено по НАХД № 3648/2023 г. по опиС. на СРС, НО, 99 състав

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Образувано e по повод постановление от 27.02.2023 г. на прокурор при СРП, с което е внесено предложение обвиняемият Л. Д. С. Г., ЛНЧ ********** да бъД. освобоД.н от наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пред.2, т.1, пред.1 от НК и да му бъД. наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че на 25.09.2020 г. около 12:50 ч. в гр. С, ул. „С. ш“ срещу № без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични вещества, разпреД.лени в обекти както следва: обект № 1 - амфетамин с нето тегло 1.50 грама и съдържание на наркотичния компонент 14% на стойност 45,00 лева; обект № 2 - MDMA /екстази/ с нето тегло 0,50 грама и съдържание на наркотичния компонент 73% на стойност 20,00 лева и обект № 3 - мефедрон с нето тегло 0.35 грама на стойност 10,50 лева, на обща стойност 75,50 лева, като амфетаминът, MDMA /екстази/ и мефедронът подлежат на контрол съгласно Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България, Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в Държавен вестник бр. 30 от 1999 г. и приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични от 10.11.2011 г., къД.то С. включени в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен.

В съД.бно заседание представител на СРП, редовно уведомени, не се явява.

Защитникът адв. А. заявява, че наказателното производство е започнало незаконосъобразно, поради което трябвало обвиняемият да бъД. оправдан.

Алтернативно прави искане подзащитният му да бъД. освобоД.н от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК в минимален размер.

Обвиняемият Л. Д. С. Г. се придържа към казаното от защитника си и иска минимална глоба. Съжалява за стореното.

Съдът, като прецени събраните по Д.лото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Л. Д. С. Г. е роД.н на **** г. в П.. Същият е португалец, с португалско и немско гражданство, женен, с висше образование, работи като консултант по немски език, с адрес: гр. С, ул. „Г. С. Р“, № , вх. , ет. , ап. , с ЛНЧ **********.

Видно от приложената по Д.лото справка за съдимост обвиняемият Л. Д. С. Г. не е осъждан.

На 25.09.2020 г. обвиняемият Л. Д. С. Г. управлявал лек автомобил марка „МерцеД.с“ с рег. № , като се движел в град София по ул. „С.моковско шосе“.

Обвиняемият Л. Д. С. Г. държал в джоб на раница на задната седалка на автомобила наркотични вещества – амфетамин с нето тегло 1.50 грама, MDMA /екстази/ с нето тегло 0.50 грама и мефедрон с нето тегло 0.35 грама. Около 12:50 чаС. срещу номер 1

203 на ул. „С.моковско шосе“ обвиняемият Л. Д. С. Г. бил спрян за проверка от полицейски служители на 08 РУ-СДВР. По време на проверката обвиняемият Л. Д. С.

Г. предал доброволно посочените по-горе наркотични вещества, за което бил съставен надлежен протокол. В протокола той посочил, че е взел веществата за „релакс“.

В хода на разследването е била назначената и изготвена физикохимична експертиза от заключението на която се установява, че предаД.ните от обвиняемия вещества представляват амфетамин с нето тегло 1.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 14%; MDMA /екстази/ с нето тегло 0.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 73% и мефедрон с нето тегло 0.35 грама.

Веществата амфетамин, MDMA /екстази/ и мефедрон С. поставени под контрол в Списък 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Те имат силно наркотично Д.йствие, нямат легална употреба, пазар и производство, като подлежат на контрол съгласно ЗКНВП.

Съгласно изготвената съД.бно-оценителна експертиза по метода на математическо изчисление, посочен в Приложение № 2 на Постановление на министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г., стойността на наркотичните вещества е следната: амфетамин с нето тегло 1.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 14% - стойност 45,00 лева; MDMA /екстази/ с нето тегло 0.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 73% - стойност 20 лева и мефедрон с нето тегло 0.35 грама - стойност 10,50 лева, или общата стойност на наркотичните вещества е 75,50 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по ДП № 917/2020 г. по опиС. на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 33494/2020 г. по опиС. на СРП доказателствени материали, а именно: показанията на свиД.телите Г Г., Ж Ж, П Х, К В и К Д; протокол за доброволно предаване; изготвените по Д.лото физикохимична експертиза, съД.бно-оценителна експертиза и комплексна съД.бнопсихиатрична и психологична експертиза, и справка за съдимост на обвиняемия. Съдът изцяло възприема събраните доказателствени материали и ги съобразява при установяване на фактическата обстановка по Д.лото, тъй като доказателствата, обективирани в тях С. логични, кореспондиращи си взаимно и допълващи се.

От показанията на свиД.телите – Г Г., Ж Ж и П Х се установява категорично, че на процесната дата обвиняемият Л. Д. С. Г. е държал в раница в автомобила си амфетамин, MDMA /екстази/ и мефедрон, които е предал доброволно на служителите на реда. СвиД.телите Г Г. и Ж Ж С. полицейските служители, спрели обвиняемия за проверка, при която били установени наркотичните вещества. Думите на двамата полицаи изцяло се потвърждават от разказа на свиД.теля П Х, който е пътувал в автомобила на обвиняемия и потвърждава как полицаите С. ги спрели за проверка, след което в раницата на обвиняемия били открити наркотични вещества, които той предал доброволно на служителите на реда. СвиД.телите К В и К Д С. служители на ОППСДВР, които С. били повикани за съД.йствие да тестват обвиняемия Л. Д. С. Г. за употреба на наркотици, като те С. се отзовали и С. тествали водача с „Дръг тест“.

Показанията на свиД.телите се подкрепят и от съставения протокол за доброволно предаване, с който обвиняемият Л. Д. С. Г. е предал 4 броя прозрачни С.мозалепващи се полиетиленови пликчета, съдържащи вещество и 1 брой прозрачно С.мозалепващо 2 се полиетиленово пликче с остатъци от вещество, като и празни спринцовки.

Показанията на разпитаните свиД.тели С. логични, последователни, непротиворечиви и изцяло кореспондират по между си, поради което съдът ги кредитира напълно.

Според назначената по Д.лото физикохимична експертиза се каС.е за държане на високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно амфетамин, MDMA /екстази/ и мефедрон.

Изготвената съД.бно-оценителна експертиза по метода на математическо изчисление, посочен в Приложение № 2 на Постановление на министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г., дава заключение, че стойността на наркотичните вещества е следната: амфетамин с нето тегло 1.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 14% - стойност 45,00 лева; MDMA /екстази/ с нето тегло 0.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 73% - стойност 20 лева и мефедрон с нето тегло 0.35 грама - стойност 10,50 лева, или общата стойност на наркотичните вещества е 75,50 лева.

Съгласно заключението на изготвената СППЕ обвиняемият е психично здрав, няма зависимост към наркотични вещества, могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, може да участва във всички фази на наказателното производство.

Неоснователни С. възраженията на защитника, че наказателното производство било започнало незаконосъобразно с протокола за доброволно предаване, понеже не били разяснени правата на обвиняемия и той нямал защитник. Към момента на съставяне на протокола защитата на обвиняемия не е била задължителна, понеже към този момент той все още не е имал качеството на обвиняем, което възниква едва с изготвянето на постановление за привличане на обвиняем. С.мият протокол е съставен съгласно изискванията на НПК и няма основания да бъД. приеман за негодно доказателствено средство. Дори обаче същият да отпадне от доказателствената съвкупност, то фактът на държането на наркотичните вещества се доказва и от разпита на свиД.телите Г Г., Ж Ж и П Х, поради което има достатъчно други доказателства, че именно обвиняемият Л. Д. С. Г. е държал наркотичните вещества. Даже да се приеме, че протоколът за доброволно предаване е бил негоД.н да постави началото на наказателното производство, тоест това не е било първото надлежно Д.йствие по разследването, то впоследствие има редица други такива, като се започне от разпитите на свиД.телите, които надлежно С. дали начало на наказателното производство. С оглед на това, възраженията на защитника в тази насока С. неоснователни.

Анализираната съвкупност от доказателства води съда до единствено възможния извод за доказаност на опиС.ните по-горе фактически констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Обвиняемият Л. Д. С. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер, а именно престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пред.2, т.1, пред.1 от НК, тъй като на 25.09.2020 г. около 12:50 чаС. в гр. София, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на Д.йностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.3 от Наредбата за реда за 3 класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 от същата, а именно: амфетамин с нето тегло 1.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 14% на стойност 45,00 лева; MDMA /екстази/ с нето тегло 0.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 73% на стойност 20,00 лева и мефедрон с нето тегло 0.35 грама на стойност 10,50 лева, или общата стойност на наркотичните вещества е 75,50 лева, като стойността на наркотичните вещества е опреД.лена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. и случаят е маловажен.

От обективна страна на 25.09.2020 г. в гр. София е налице държане на наркотични вещества от страна на обвиняемия Л. Д. С. Г., защото е имал в раницата си амфетамин с нето тегло 1.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 14%; MDMA /екстази/ с нето тегло 0.50 грама с процентно съдържание на активния компонент 73% и мефедрон с нето тегло 0.35 грама. Амфетаминът, MDMA /екстази/ и мефедронът нямат легално производство и употреба като подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Член 30 от ЗКНВП гласи, че се забранява притежанието на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от Списъците по чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП. Съгласно чл.31 от ЗКНВП забраната не важи за опреД.лени цели. Член 73, ал.1 от ЗКНВП гласи, че за опреД.лени цели се издава разрешение за извършване на Д.йности с растенията и наркотичните вещества от списъците по чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП вр. Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от НРКРВН (Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични). Такова разрешение се издава по ред и условия опреД.лени с наредба, приета от Министерски съвет, а именно с Наредба за условията и реда за разрешаване на Д.йностите по чл.73, ал.2 от ЗКНВП. Обвиняемият Л. Д. С. Г. няма разрешение по смисъла на закона за извършване на такива Д.йности. Следователно същият е нарушил посочените нормативни актове, като е държал нерегламентирано амфетамин, MDMA /екстази/ и мефедрон.