Решение № 1746 от 18.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1746 гр. София, 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110208856 по описа за 2021 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „А. М т.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес в гр. С., ул.“С. К.“ № *, ет. *, срещу Наказателно постановление N 42-0000933 от 05.04.2021г. , издадено от директор РД“АА“, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 105, ал. 1, т. 1 от ЗАП , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23, ал. 3 от ЗАП.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се представлява.

По делото са постъпили писмени становища , в които се излагат съображения в подкрепа на жалбата.

Административнонаказващият орган – директор на РД „АА“-София, редовно призован, не се явява и не се представлява от упълномощено лице.

Въз основа на доказателствения материал, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.03.2021г. св. Р.А. и ЮЛ. Б. – двамата инспектори в РД''Автомобилна администрация' извършили планова проверка на '„А. М т.“ ЕООД с ЕИК ***.

Проверката се извършила по документи и за резултатите от нея бил съставен 1

Констативен протокол за комплексна проверка № 11-01-1793/1/ 18.03.2021г.

Проверката била извършена в присъствието на управителя на дружеството – жалбоподател – В. В.

С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия А-2012 № 288408, съставен на 17.03.2021 г., св.А. констатирал, че „А. М т.“ ЕООД с ЕИК *** е нарушило чл. 23, ал.3 от ЗАвтП, като: '' е извършил случаен превоз на 20 бр. пътници по маршрут Автогара София – ГКПП Калотина с автобус ''С.'' с рег. № *** и водач В. В. с час на тръгване 19:00ч. от Автогара София, видно от пътен лист № 386850 от 23.02.2021г. и проверен от екип на РД АА – София , в района бивш ресторант ''А.'', край гр. Д. , като не е попълнил документ за превоза (пътническа ведомост за случаен превоз), преди започване на превоза, превозвачът представя пътническа ведомост за гореописания превоз в непълен вид – във ведомостта са записани 10 бр. пътници, а пътниците в автобуса са 20 бр. , видно от доклад за проверка от Г. М. Г.-инспектор''.

АУАН е изготвен в присъствието на ЮЛ. Б. и управителя В., който подписал акта без възражения.

На 05.04.2021 г. въз основа на посочения АУАН , директор РД“АА“, издал обжалваното НП N 42-0000933 от 05.04.2021г. с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 105, ал. 1, т. 1 от ЗАП , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23, ал. 3 от ЗАП.

Фактическите констатации на съда са в резултат на оценка на доказателствения материал по делото, сред които са показания на св. В. И. И., както и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Въз основа на тях, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от правоимащо лице и в срок, съответно е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че АУАН е издаден от компетентен орган на основание чл. 20а, т.1, б.

„а“ от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ във вр. с чл. 92, ал. 1, изр. 1 от ЗАвтП инспектор от РД „АА“ – София е компетентен да състави акт, с който да установи нарушение по ЗАвтП, каквото се явява нарушението на чл.

23, ал. 3 от същия нормативен акт.

От своя страна , НП е издадено от административен орган, който е компетентен да наложи административни наказания за нарушения на ЗАвтП.

Разпоредбата на чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП сочи, че НП за налагане на административни наказания за нарушения на разпоредби от този нормативен акт се „издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица“.

В Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните 2 технологии и съобщенията изчерпателно са изброени длъжностните лица, които могат да издават НП за установени нарушения на ЗАвтП.

В точка 6 от посочената заповед е делегирано на директорите на РД „АА“ да издават НП.

Независимо от изложеното , съдът намира, че процесното наказателно постановление е необосновано , недоказано с представените писмени и гласни доказателства и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

Нито в АУАН , нито в НП е посочено кога е извършено нарушението , за което санкциониран жалбоподателя.

Датата на извършване на нарушението е съществен реквизит , както на АУАН , така и на НП, а непосочването й нарушава правото на защита на обвиненото лице и прави невъзможен предмета на доказване в съдебната фаза на производството.

Нарушението е неотстранимо в съдебната фаза на производството , доколкото нарушителят се защитава по фактите , а факт досежно дата на нарушението не му е предявен.

На следващо място, нарушението, когато и да е извършено е недоказано.

В хода на съдебното следствие , св. А. – актосъставител заяви , че е съставил процесния АУАН въз основа на извършена от него и колегата му Б. планова проверка по документи.

Разпитан в хода на съдебното следствие , св. Г., по чиято докладна АНО твърди да е костатирано нарушението, заявява, че действително е участвал в проверка, но отрича да е констатирал фактите, които се твърдят от контролния и накзващия орган.

Съдът служебн изиска от АНО да представи всички доказателства , свързани с извършените проверки и резултатите от тях(макар , че тежестта за доказване не е на съда), но беше предоставен само протокол от извършената планова проверка.

Докладна от св.Г. така и не беше представена.

Съдът няма задължение да извършва принудителни действия спрямо АНО с цел да установява описани от него факти и при положение, че последният очевидно не намира за нужно да доказва административното обвинение, то същото остана недоказано.

Въз основа на изложеното по-горе, съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58д, ал. 1, т. 1 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 42-0000933 от 05.04.2021г. , издадено от директор РД“АА“, с което на „А. М т.“ ЕООД с ЕИК ***е наложена на основание чл. 105, ал. 1, т. 1 от ЗАП , имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл. 23, ал. 3 от ЗАП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4