Споразумение № 354 от 06.08.2026, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 354 гр. Плевен, 06.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря Иглика Н. Василева и прокурора Г. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ характер № 20264430201605 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно призована, представлява се от наблюдаващия прокурор Г. И., съгласно Разпореждане №1096/05.08.2026г. на Административен ръководител - районен прокурор.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. В. Б. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д. С. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

К. В. Б. - ****, български гражданин, със завършен 3-ти клас, работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

1

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

АДВ. С. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните параметри:

Обвиняемият К. В. Б. - ****, български гражданин, със завършен 3-ти клас, работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.11.2025г. в гр.***, общ.Долна Митрополия, като водач на моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № *** противозаконно пречил на органи на власт /мл. автоконтрольор В.Т. и полицай ППД Д.Ц. в група „ОП“ - полицейски служители при РУ-Долна Митрополия/, да изпълнят задълженията си по чл.165 ал.1 т.1 ЗДвП - контрол по спазване на правилата за движение от всички участници в движението и техническа изправност на движещите се по пътя пътни превозни средства, като при подаден сигнал за спиране за извършване на проверка, осуетил нейното извършване и избягал, отказвайки да изпълни нарежданията на полицейските органи – престъпление по чл.270 ал.1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия К. В. Б. се налага наказание на основание чл.270 ал.1 НК, във вр. с чл.54 НК – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

Обвиняемият К. В. Б. - ****, български гражданин, със завършен 3-ти клас, работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и в това, че на 25.11.2025г. в гр.***, общ. Долна Митрополия, на кръстовище, образувано от ул. „***“ и ул. „***“, управлявал моторно 2 превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № ***, което не е регистрирано по надлежния ред /със служебно прекратена регистрация, считано от 04.11.2025г./ – престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия К. В. Б. се налага наказание на основание чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК, във вр. с чл.54 НК – ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.23 ал.1 НК, на обвиняемия К. В. Б. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание измежду наложените по-горе, а именно - ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Разноски по делото няма направени.

Веществени доказателства няма приобщени.

Обвиняемият К. В. Б. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в същото.

На първо място, касае се за две престъпления от общ характер – насочени, от една страна, срещу реда на управлението, а от друга – срещу транспорта; същевременно, престъплението по чл.270 ал.1 НК е извършено за осуетяване на полицейска проверка по ЗДвП, т.е. индиректно, то също е насочено към обществените отношения по осъществяване на транспортната дейност в страната. Транспортната престъпност, на свой ред, се отличава с актуална и завишена обществена опасност по причини, които са добре известни на цялото българско общество.

На второ място, извършването на две престъпления от страна на обвиняемия, само по себе си ясно разкрива наличието на сериозни деформации в неговото правосъзнание, а в тази насока е и справката за съД.ст, сочеща на множество осъждания, включително – за престъпления против 3 транспорта. Прочее, спрямо Б. в миналото е прилаган и института на условното осъждане, но очевидно същият е реабилитиран за тези условни осъждания на основание чл.86 ал.1 т.1 НК. Същевременно, видно от справката за нарушител от региона, Б. е многократно наказван и за административни нарушения по ЗДвП. Характеристичната справка, отново е изцяло в негативна светлина. Всичко това идва да покаже, че се касае за деец с висока лична степен на обществена опасност, при това – с изявена склонност да нарушава правилата за движението по пътищата, като отново следва да бъде подчертано разбираемата висока чувствителност на българското общество към този род престъпни прояви.

На трето място и съвкупно преценено, Съдът намира, че за постигане целите по чл.36 НК, така предложените от страните параметри на наказателна отговорност, се явяват твърде недостатъчни. Видно е, че е наложителен значително по-строг репресивен подход както за поправяне, така и за превъзпитаване на дееца. В този смисъл, следва да бъде предложено на страните наказанието за престъплението по чл.270 ал.1 НК да бъде не пониско от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА, а наказанието за престъплението по чл.345 ал.2 НК - да бъде не по-ниско от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, съответно определеното общо наказание на основание чл.23 ал.1 НК, да бъде не по-ниско от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва: наказанието за престъплението по чл.270 ал.1 НК да бъде не по-ниско от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА, а наказанието за престъплението по чл.345 ал.2 НК - да бъде не по-ниско от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, съответно 4 определеното общо наказание на основание чл.23 ал.1 НК, да бъде не пониско от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласна съм с промените, които Съдът предлага в споразумението. Моля да одобрите.

АДВ. С. - Съгласни сме с промените, които Съдът предлага в споразумението. Моля да одобрите.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ОБВИНЯЕМ:

ЗАЩИТНИК:

/К.Б./

/АДВ.С./

ПРОКУРОР:

/Г.И./

Съдът намира, че така постигнатото споразумение по реда на чл.384, във вр. с чл.382, вр. чл. 381 НПК между Районна прокуратура Плевен, представлявана от прокурора Г. И. и адв. Д. С., като защитник на подсъдимия К. В. Б. е допустимо.

Същото съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 381 ал.5 НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено.

Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид постигнатото между страните споразумение.

Водим от горното и на основание чл.384, вр. с чл.382, вр. чл.381 и 5 чл.24 ал.3 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Г. И. и адв. Д. С., като защитник на подсъдимия К. В. Б. и ВПИСВА в протокола за съдебно заседание окончателното му съдържание, както следва:

Обвиняемият К. В. Б. - ****, български гражданин, със завършен 3-ти клас, работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.11.2025г. в гр.***, общ.Долна Митрополия, като водач на моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с рег. № *** противозаконно пречил на органи на власт /мл. автоконтрольор В.Т. и полицай ППД Д.Ц. в група „ОП“ - полицейски служители при РУ-Долна Митрополия/, да изпълнят задълженията си по чл.165 ал.1 т.1 ЗДвП - контрол по спазване на правилата за движение от всички участници в движението и техническа изправност на движещите се по пътя пътни превозни средства, като при подаден сигнал за спиране за извършване на проверка, осуетил нейното извършване и избягал, отказвайки да изпълни нарежданията на полицейските органи – престъпление по чл.270 ал.1 НК.