Определение № 2490 от 27.10.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2490 гр. Пловдив, 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.а

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20225300502521 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.435, ал.2, т.2 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на жалба вх. №24805/27.09.2022 г. на регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжника В. Г. С. от град А., против действията ЧСИ Петко Илиев, рег. №821 по регистъра на КЧСИ с район на действие района на ОС Пловдив, по изпълнително дело №20168210400008 по описа на същия ЧСИ, с които е насочено изпълнението срещу недвижим имот и същият е изнесен на публична продан, а именно 1/6 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед №300-5-52/08.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 06.12.2016 г., с предназначение жилище, апартамент, брой нива – 1, с площ от 113 кв.м, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – ***, ведно със съответните идеални части от сградата, ведно с 1/6 идеална част от прилежащите части към самостоятелния обект съгласно КК: югоизточната приземна стая, две избени помещения, тавана от източната страна към шосето и съответните идеални части от общите части на сградата, западното помещение в приземния етаж и 1/9 идеална част от коридора в приземието, за които прилежащи части по КК и титул за собственост няма посочени данни за площ и съседни обекти, находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор ***, предназначение: жилищна сграда – многофамилна; сградата е разположена в ПИ с идентификатор ***; ведно с 1/9 идеална част от същия ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със заповед №300-5-52/08.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ, е от 1

28.09.2016 г., с адрес на имота град А., ***, с площ 601 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м). Твърди се, че имота е единствено жилище на жалбоподателя и като такъв е несеквестируем. Иска се отмяна на публичната продан.

Ответната страна по жалбата - взискателят А. Д. Т. и присъединените взискатели – не са изразили становище.

Постъпило е възражение от третото лице – приобретател на имота Й. М. А., като се сочи, че, с оглед неяснотите и неточностите в жалбата, молят да се приеме, че е срещу постановлението за възлагане от ЧСИ на недвижимия имот, доколкото се твърди незаконосъобразност на публичната продан. В този случай постановлението може да се обжалва от длъжника на изрично посочени в чл.435, ал.3 ГПК основания. Действията в този случай са законосъобразни, а длъжникът е пропуснал да обжалва действията, свързани с насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Ако се приеме, че се атакуват действията на ЧСИ, с които се насочва изпълнението към имущество, което е несеквестируемо, жалбата е просрочена. Не е налице и несеквестируемост на имуществото, тъй като е налице отказ от наследството, в което се включва изнесената на публична продан част от имот, като длъжникът не може да се ползва от законовата защита. Иска се потвърждаване на постановлението на ЧСИ, евентуално – да се прекрати производството по делото.

В писмено становище /мотиви/ към обжалваното изпълнително действие, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че жалбата е недопустима по подробно изложени съображения. Ако не се възприеме това виждане, излага подробни съображения за неоснователност.

Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и становищата на страните, като се запозна с приложеното заверено копие от изпълнителното дело, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално недопустима, като следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

Изпълнително дело №20168210400008 по описа на ЧСИ Петко Илиев е образувано по молба на взискателя А. Т. въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист за вземания срещу длъжника В. С..

С решение №2604/29.06.2018 г., постановено по гр.д.

№15893/2017 г. на ПдРС, Х гр.с., е унищожен на основание чл.56 от ЗН в полза на А. Т. заявения от С. отказ от наследството, останало от баща му Г. С.

С. Върху имота е била вписана възбрана на 07.01.2021 г.

По делото срещу същия имот са били насрочени и проведени две публични продани, обявени за нестанали. Действията на ЧСИ не са атакувани.

С молба от 16.03.22 г. (л.896, т.3 ИД) взискателят е поискал насрочване на нова публична продан. Изготвена е нова оценка (т.3, л.897 и сл.

2

ИД), с протокол от 04.04.2022 г. (т.3, л.918 ИД) е насрочена нова ПП в периода от 10.05.22 г. до 10.06.22 г., като е посочено, че наддавателните предложения ще бъдат отворени на 13.06.22 г.

Постъпила е жалба вх. №28227/07.06.22 г., със съдържание, идентично с това на настоящата жалба (л.942), като същата е върната, тъй като страната не е отстранила нередовностите, констатирани от ЧСИ. Няма данни разпореждането на ЧСИ, връчено на длъжника на 30.06.22 г. (т.3, л.1010 ИД), да е обжалвано.

Съставен е надлежен протокол за обявяване на наддавателните предложения (т.3, л.980 ИД).

С постановление от 01.07.22 г. (т.3, л.1011 и сл. ИД) имотът е възложен на трето лице – Й. А.. Съобщение за изготвеното постановление е връчено на длъжника на 11.07.2022 г. (т.3, л.1020 ИД).

В дадения от закона срок е постъпила по пощата и настоящата жалба.

Съгласно чл.435, ал.2, т.2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. В т.1 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т.д.

№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС се приема, че принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. Запорът и възбраната като изпълнителни действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба съдът е длъжен да се произнесе секвестируем ли е имущественият обект за събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия –запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.

В процесния случай посочените в ТР и извършени от ЧСИ действия не са атакувани. Публична продан е проведена и има изготвено постановление за възлагане.

Съгласно изложеното в мотивите на ТР №2/26.06.2015 г. по т.д.

№2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.8, при действието на сега действащия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. Такива твърдения обаче в жалбата няма. Единственото, което се посочва, е, че имуществото е несеквестируемо.

Видно от изложеното, позоваването на несеквестируемост може да 3 се прави в един значително по – ранен момент, а това не е направено. Жалбата в този случай е просрочена и като такава е процесуално недопустима – не е допустимо разглеждането ѝ по същество.

Ако се обжалва постановлението за възлагане, и в този случай жалбата е недопустима, тъй като, както вече се посочи, основанията за обжалване са различни, като не е допустимо в този случай произнасяне от съда към този момент дали е секвестируемо имуществото.

Ето защо жалбата се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати.

Воден от гореизложеното Пловдивски окръжен съд, V въззивен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с входящ

№24805/27.09.2022 г. на регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжника В. Г. С. от град А., против действията ЧСИ Петко Илиев, рег. №821 по регистъра на КЧСИ с район на действие района на ОС Пловдив, по изпълнително дело №20168210400008 по описа на същия ЧСИ, с които е извършена публична продан на идеални части от недвижим имот, находящ се в град Асеновград, ***, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело №2521/2022 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4