Протокол № 96 от 21.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Пазарджик, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Х. Г. при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Х. Г. Гражданско дело № 20245220105210 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Й. С. К., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява лично, не изпраща процесуален представител.

Ответника „.................“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба с вх. № 35670/23.12.2025 г. от „.................“ ЕООД, чрез адв. М. с която сочи, че не възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа отговора по чл. 131 от ГПК и насрещната искова молба, предходната молба по хода на делото, както и представените с тях доказателства. С предявената насрещна искова молба е представен процесният Договор за потребителски кредит № 1001934 от 18.01.2024 г., като повторно го представят и с настоящата молба и моли съда да приложи същия към делото. Моли съда в тежест на представляваното от него дружество да не се възлагат разноските за назначената съдебно-счетоводна експертиза, доколкото същата е допусната по въпрос, по отношение на който с отговора на 1 исковата молба и предявената насрещна искова претенция са представени доказателства. По делото е представен Договор за потребителски кредит № 1001934 от 18.01.2024 г., видно от който е налице заемно правоотношение между страните, като в чл. 3, ал. 2 от Договора са описани всички параметри.

Моли съда да остави без уважение направеното възражение за прихващане в отговора на насрещния иск, доколкото чистата стойност на кредита не е погасена и към настоящия момент. В полза на Й. К. по процесния договор за кредит е отпусната главница в размер на 2 200 лева, като видно от представената по делото справка за извършените плащания, погасена до момента е сумата от 1 050 лева. Насрещната искова молба е предявена за остатъка от задължението за заплащане на главница, а именно 1 150 лева, доколкото съгласно правилото на чл. 23 ЗПК чистата стойност на кредита винаги подлежи на възстановяване.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмено становище с вх. № 35867/30.12.2025 г. от адв. М., в качеството му на пълномощник на ищцата Й.

С. К. с която сочи, че в случай, че е служебно ангажиран или възпрепятстван да се яви в насроченото за 16.01.2026 г. съдебно заседание, моли съда да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа изцяло депозираната искова молба и приложените с нея доказателства. Представя договор за правна защита и съдействие и списък с разноските по чл. 80 от ГПК. Оспорва предоставения отговор. Моли съда да се приеме предоставения договор за кредит. Прави искания по същество на спора.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата справка с вх. № 35889/30.12.2025 г. от БНБ, Централен кредитен регистър за наличие на данни за предоставени кредити от финансова институция „.................“ ЕООД на посоченото физическо лице.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилата молба с вх. № 35670/23.12.2025 г. от „.................“ ЕООД, ведно с Договор за потребителски кредит № 1001934/18.01.2024 г., становище с вх. № 35867/30.12.2025 г. от адв.

М., както и справка с вх. № 35889/30.12.2025 г. от БНБ, Централен кредитен регистър.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА молба с вх. № 35670/23.12.2025 г. от „.................“ ЕООД, ведно с 2

Договор за потребителски кредит № 1001934/18.01.2024 г., становище с вх. № 35867/30.12.2025 г. от адв. М., както и справка с вх. № 35889/30.12.2025 г. от БНБ, Централен кредитен регистър.

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно заключение по допуснатата ССчЕ с вх. №205/06.01.2026 г., изготвено от вещото лице Б. С. Д.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл.

199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 54 години, българка, български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение, което поддържам.

Въпросът поставен към експертизата е дали е сключен между страните Договор за кредит № 1001934/18.01.2024 г. и при какви параметри. В заключението съм анализирала "Лог файлът" (log file) приложен от ответникът, в който са описани всички действия по отношение на сключването на Договор за кредит, като в самия файл има дата на заявление, дата на одобрение, дата на усвояване на суми по кредита и имейла, на който са изпратени документите. Внасяни са суми по този договор, като това мога да го кажа на момента, тъй като не ми е поставена такава задача, но съм ги изчислила. Съгласно представените по делото справки Й. С. К. е извършила плащания общо в размер на 1050 лева общо, от които- за неустойка 164.95 лева, законна лихва 236.05 лева, такси за администриране на просрочен кредит 135 лева, както и неустойка за забава в размер на 10% или 514 лева.

Представям справка за извършените плащания и ГПР.

СЪДЪТ счита, че представеното експертно заключение по допуснатата ССчЕ е обосновано, компетентно изготвено и към настоящия момент не възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да бъде прието по делото.

Воден от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, ведно с представените от вещото лице към заключението справка за постъпилите суми и погасени задължения към ССчЕ, изготвено от вещото лице Б. С. Д. по допуснатата ССчЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка- декларация в размер на 153.39 EUR или левовата равностойност 300.00 лева, които да бъдат изплатени първоначално от бюджета на съда.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради липсата на други доказателствени искания и невъзможността да се сключи спогодба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 16.02.2026 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4