Споразумение № 24 от 01.02.2023, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Ямбол, 01.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев

Съдебни

Ж.Н.Д. заседатели: Ж.К.Ж. при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20222330201189 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимия М. Ж. Д., редовно призован, налице.

Пострадалия редовно призован, не се явява.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

АК Ямбол изпраща адв. Николай М. за служебен защитник на подсъдимия.

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на подсъдимия Д..

Постъпила е молба от И. В. И. с която се иска да се осъди подсъдимия Д. да му заплати нанесените материални щети, както и причинените нематериални такива в размер на 3000 лв., като в допълнителна молба от 31.01.2023 г. И. В. И. е приложил препис от експертно решение на ТЕЛК Епикриза от МБАЛ „И. Селимински“ за доказване на влошеното здравословно състояние в следствие на причинените страхове и тревоги в резултат на престъплението.

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимия: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

М. Ж. Д. - роден на *** г., в гр. *** българско гражданство, българин, средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН ********** Подсъдимият М. Ж. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване 2 на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да бъде отменена.. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК. Гражданския иск е допустим но считам, че ще затрудни наказателния процес. Иска за неимуществени вреди е недопустим.

Адв. М.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение следва да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК. Гражданския иск за неимуществените вреди считам за недопустим.

Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.

3

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

Намира че така предявения граждански иск за имуществени вреди ще затрудни наказателния процес, а иска за неимуществени вреди намира като недопустим, тъй като престъплението за което е обвинен подсъдимия е имуществено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА да приеме за съвместно граждански иск от И. В. И. срещу М. Ж. Д.. разглеждане предявения

Определението е окончателно.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. Ж. Д. за престъпление по чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК.

4

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт. Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият

М. Ж. Д. със снета по делото самоличност СЕ

ПРИЗНАВА за виновен в това, че в неустановен час за времето от 21:00 ч. на 23.09.2022 г. до 12:30 ч. на 24.09.2022 г. в гр. Ямбол, от сграда, представляваща бъчварска работилница, находяща се на ул. ***, в кв. „К.“, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот изваждане от пантите на металната решетка пред входната врата и счупване на пантите на входната дървена врата на помещението, са отнети чужди движими вещи - пари в общ размер на 80лв., на монети с номинал от по 2 лв., от владението на собственика им И. В. И., от гр. Ямбол, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи - пари - били върнати, поради което и на основание чл. чл. 197, т. 3, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му се определя наказание Пробация, със следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност два пъти седмично.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. М. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Подс. М. Ж. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

5

Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.