Решение № 18789 от 07.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 18789 гр. София, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110155184 по описа за 2025 година

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД моли за осъждане на ответника ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД да му плати следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 1462 евро /2801,92 лв./, претендирана като обезщетение за претърпените на 12.4.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка от 5.7.2023г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег. №********, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.2.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 84,61 евро /165,49 лв./ – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 14.7.2025 – 15.12.2025 г. и на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 663,36 евро, обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете.

Ответникът З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД оспорва исковете и моли за отхвърлянето им. Отрича причинно следствената връзка между произшествието и претендираното обезщетение, размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите, твърди че повредите 1 представляват тотална щета и обезщетението следва да се съобрази с правилата за определянето му при тотална щета.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, приема за установено следното:

От приетите по делото протокол за ПТП и съдебно-автотехническа експертиза и от извънсъдебното признание на ответника, което личи от частичното погасяване на част задължението му по чл.411 КЗ, както и от показанията на свидетеля М. Б. М. се установява верността на твърдените от ищеца факти, които са свързани с произшествието от 12.4.2024 г., предизвикването му от водача на л.а. с рег. №******** в нарушение на правилата за движение по пътища, а именно при неизпълнение на задължението му да пропусне движещия се по път с предимство л.а. с рег.

№******** и му му причинява повреди.

По делото е безспорен договорът за застраховка от 5.7.2023 г., от който личи, че между собственика л.а. с рег. №******** и ищеца към исковия момент е действал договор за застраховка и че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила при ПТП.

Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между ответника и собственика на л.а. с рег. №********, въз основа на който ответникът е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този автомобил да причини вреди на трети лица при управлението му.

Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.

№******** за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в размер на 5715,33 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по чл.405 КЗ, както и че ответникът е платил на ищеца обезщетение по чл.411 КЗ в размер на 1938,41 лв.

От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по автомобила с рег. № ******** по средните пазарни е в размер на 5835,00 лв. /2983,76 евро/, а обичайният размер на ликвидационните разноски – 25,00 лв. Тоест, средните пазарни цени за ремонта на автомобила са по-високи от платеното от ищеца обезщетение по 2 чл.405 КЗ. Вещото лице, аргументирано обосновава и защо не е налице тотална щета сравнявайки средната пазарна цена на автомобила отнесена към цената за ремонта на повредите му, която е по-малка от 70 % от цената на застрахованото имущество.

От приетата по делото обратна разписка се установява, че на 13.6.2025 г. ищецът е поканил ответника да му плати обезщетението.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:

С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума (чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).

С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова доказателствена тежест, в т.ч. и иска по размер. От приетата по делото САТЕ се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил 3 и ликвидационните разноски са в по-висок размер от платеното от ищеца обезщетение.

Относно иска по чл.86, ал.1 ЗЗД: Този иск е обусловен от доказването от страна на ищеца на фактите по главния иск, периода на забавата и размера на обезщетението за забава. Не се спори по делото и е видно от входящия номер на ответното дружество върху регресната покана, че ищецът е поканил по реда на чл.412 КЗ ответника да му плати обезщетението по чл.411 КЗ, от което личи, че ответникът е в забава от 14.7.2025 г.- денят след изтичане на 30дневния срок по чл.412 КЗ Съдът установи по реда но чл.162 ГПК, че размерът на законната лихва за исковия период е равен на претендирания. Ето защо, искът следва да се уважи изцяло.

Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска – изцяло – 663,36 евро.

Предвид изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК 121265177 да плати на ищеца З. Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП ЕАД с ЕИК

000694286 следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 1462 евро /2801,92 лв./, представляваща обезщетение за претърпените на 12.4.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка от 5.7.2023 г., срещу ответника като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с рег.

№********, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.2.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 84,61 евро /165,49 лв./ – обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 14.7.2025 – 15.12.2025 г. на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 663,36 евро, обезщетение за направените по делото разноски, съразмерно на уважените части от исковете.

4

Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси чрез процесуалните им представители!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5