Решение № 13 от 27.01.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. П., 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря М.Й.А. като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно наказателно дело № 20243520200261 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на д-р Л. Д. В., с ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул. „***, представляван от адв. И. Я. Т., член на Софийска адвокатска колегия, срещу Наказателно постановление № ** от 30.10.2024 г., издадено от Г.Н.Г.-К. – изпълняваща правомощията на председател на Сметната палата на Република България, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 678,88 лв. за нарушение на чл.

70, ал. 7, т. 1, т. 2 и 3, б. „б“ от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят д-р Л. Д. В., редовно призован, не се явява. За него се явяват адв. И. Я. Т. от Софийска адвокатска колегия и адв. Р. Д. от Т. адвокатска колегия, надлежно упълномощени.

Процесуалните представители на жалбоподателя поддържат жалбата на изложените в нея основания и молят наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган – председателят на Сметната палата на Република България, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Ю. Б., който пледира за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура – Т., ТО - П., редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от надлежна страна, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:

Въз основа на Заповед № ** от 15.01.2024 г., издадена от председателя на Сметната палата на Република България, е възложено на екип от одитори да извърши одит за съответствие при възлагането и изпълнението на обществените поръчки и при управлението и разпореждането с общинско имущество на Община П. за периода 01.01.2022 г. – 31.12.2023 г.

В рамките на извършената проверка и въз основа на предоставената документация е 1 установено, че Община П. е бюджетна организация с право на собственост и самостоятелен общински бюджет, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***.

Съгласно чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, кметът на Община П. – д-р Л. Д. В. е публичен възложител на обществени поръчки. В това си качество е бил длъжен да осъществява възлагането на обществени поръчки при спазване на разпоредбите на Закона за обществените поръчки (ЗОП) и подзаконовите нормативни актове.

С публикуването на обява № F278933/27.09.2022 г. за събиране на оферти, Л. Д. В., в качеството му на кмет на Община П. и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил обществена поръчка по чл. 187, ал. 1 от ЗОП, възлагана по реда на глава двадесет и шеста от ЗОП с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР, оборудване и упражняване на авторски надзор за: „Ремонт на открита спортна площадка на ПГСС „Н.П.“, гр. П.“. Обектът на обществената поръчка е строителство по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, а прогнозната й стойност, посочена в т. II.2.6 от публикуваната обява е 113 328.06 лв. без ДДС и попада в стойностните прагове по чл. 20, ал. 3, т. 1 от ЗОП, при които възложителите следвало да прилагат реда за възлагане чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица.

Ведно с обявата за събиране на оферти, в Регистъра на обществените поръчки (РОП) и на публичния профил на купувача на Община П. в платформата на ЦАИС ЕОП (на 27.09.2022 г.) са публикувани образци на техническо и ценово предложение, документация за участие и проектодоговор, обособени по партидата на възложителя в електронна преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00012- 2022-0025.

В Раздел II.5. от обявата са посочени - критерия за възлагане, показателите за оценка и тяхната тежест: „Програма за управление на дейностите“ с тежест 40; „Гаранционен срок“ с тежест 10; „Срок за изработване и предаване на работния инвестиционен проект“ с тежест 5; „Срок за изпълнение на СМР“ с тежест 5 и „Цена“ с тежест 40.

В Раздел VIII от документацията за обществената поръчка, възложителят е определил критерий за възлагане „оптимално съотношение качество/цена” и е разписал Методика за определяне на комплексната оценка на офертите (Методиката). Съгласно посоченото в методиката, комплексната оценка на офертите може да е с максимална стойност 100 точки и се образува, като сбор от включените показатели: „Програма за управление на дейностите” К1, с относителна тежест в общата оценка 40 %; „Гаранционен срок“ - К2, с относителна тежест в общата оценка 10 %; „Срок за изработване и предаване на работния инвестиционен проект“ - КЗ, с относителна тежест в общата оценка 5 %; „Срок за изпълнение на СМР“ К4, с относителна тежест в общата оценка 5 % и „Ценово предложение“ - К5, с относителна тежест в общата оценка 40 %.

Указано е, че чрез показателя „Програма за управление на дейностите” се оценява предложената система за организацията и ефективното управление на човешките ресурси, ангажирани в изпълнението на работите, предмет на обществената поръчка. Оценката обхваща: организацията на експертите в екипа на участника; разпределението па функциите, ролите и отговорностите па членовете па екипа и на различните икономически оператори (в случай на обединения и/или използване на подизпълнители или трети лица); предложеният начин за осъществяване на рехабилитация и реконструкция на пътищата, предложените комуникационни и отчетни процедури; предложените мерки и процедури за контрол върху сроковете за изпълнение на дейностите и осигуряване на качеството на извършените дейности.

Посочено е, че ще бъдат предложени за отстраняване и няма да бъдат оценявани предложения в случаите, в които е налице поне едно от следните условия:

Не е отговорено на предварително обявените условия на поръчката, посочени в обявлението и/или документацията за участие, съгласно чл. 107, т. 2, буква „а“ от ЗОП, в т.ч. изискванията на Възложителя за съдържание на предложението за изпълнение на поръчката; действащото законодателство и/или действащи норми и стандарти; предмета на обществената поръчка; други условия/изисквания на Възложителя, посочени в обявлението и/или документацията за участие;

Липсва компонент/и в техническото предложение, така че да не е отговорено на нито една от посочените конфигурации от компоненти, подлежащи на оценка;

В методиката за оценка е утвърдена скала на оценяване, според която участникът получава минимален брой 80 т., в случай че предложената програма за управление на дейностите осигурява изпълнението на минималните изисквания на Възложителя, посочени 2 в Техническите спецификации, а именно: участникът е представил описание на всички дейности, съставляващи изпълнението на строителството, декомпозирано на отделни задачи, с приложено описание на всяка от тях, включително организация и технология на изпълнение на строителството, предмет на обществената поръчка; участникът е предложил организация на експертите в екипа си за изпълнение на строителството, посочил е как се разпределят отговорностите по изпълнението на дейностите, предмет на поръчката между тях, като са предвидени начини за осъществяване на комуникацията с останалите участници в строителния процес.

В скалата за оценяване по показател К1 възложителят е определил четири обстоятелства („надграждащи обстоятелства“) при наличието, на всяко едно, от които участникът получава допълнителен брой точки, като по този начин общата оценка по показателя може да бъде съответно 85 т., 90 т., 95 т. или 100 т„ както следва:

1. За всяка дейност е показано разпределението по експерти (кой какво ще изпълнява) на ниво отделна задача (за целите на настоящата методика под „задача“ се разбира обособена част от възложените работи, която може да бъде самостоятелно възлагана на отделен експерт и чието изпълнение може да се проследи еднозначно, т.е. има ясно дефинирани начало и край и измерими резултати);

2. За всяка дейност са дефинирани необходимите ресурси за нейното изпълнение (материали, механизация, работници и др.), необходимия документален инструментариум и задълженията на отговорния/те за изпълнението й лица от екипа, съобразени със спецификата на предмета на поръчката;

3. Предложени са механизми за вътрешен контрол на качеството и мониторинг на работата на екипа от експерти, съобразени със спецификата на предмета на поръчката, с които да се гарантира качествено изпълнение на строителството.

4. Описани са действията, които ще бъдат предприети от Изпълнителя при възникване на ситуации по прекъсване изпълнението на обществената поръчка, както и при поетапно изпълнение на предмета на обществената поръчка. Описани са действията, които ще бъдат предприети от Изпълнителя за избягване на аварии по време на строителството, както и действията при възникване на авария.

Първото дефинирано обстоятелство е за всяка от дейностите да е показано разпределението по експерти (кой какво ще изпълнява) на ниво отделна задача. За целите на методиката, възложителят е пояснил понятието „задача“ като обособена част от възложените работи, която може да бъде самостоятелно възлагана на отделен експерт и чието изпълнение може да се проследи еднозначно, т.е. има ясно дефинирани начало и край и измерими резултати. Или възложителят изисква освен описанието на всички дейности, което участникът трябва да предложи с „Програмата за изпълнение на дейностите“ в съответствие с минималните изисквания и описание на разпределението на ниво задача.

Второто надграждащо обстоятелство е за всяка дейност да са дефинирани необходимите ресурси за нейното изпълнение (материали, механизация, работници и др.), необходимия документален инструментариум и задълженията на отговорния/те за изпълнението й лица от екипа, съобразени със спецификата на предмета на поръчката.

Организацията и технологията на изпълнение на строителството са неразривно свързани с дефиниране на необходимите за това ресурси, включително материали, механизация, работници и др., поради което организацията на изпълнение в базовото предложение на „Програмата за изпълнение на дейностите“ не може да бъде представена без конкретното описание на изброените ресурси.

Третото обстоятелство, при наличието, на което се поставят допълнителен брой точки по показател К1 са предложени механизми за вътрешен контрол на качеството и мониторинг на работата на екипа от експерти, съобразени със спецификата на предмета на поръчката, с които да се гарантира качествено изпълнение на строителството.

До определения от възложителя краен срок за подаване на оферти (07.10.2022 г.) е постъпила една оферта, подадена чрез платформата на ***.

Видно от Протокол от 14.10.2022 г. от работата на комисията, утвърден от възложителя на 17.10.2022 г., комисията е констатирала, че представените от участника документи за съответствие с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, отговарят на поставените от възложителя условия.

Въз основа на предварително определения критерий за оценка „оптимално 3 съотношение качество/цена” са разгледани, оценени и класирани техническото и ценовото предложение на участника. При оценката по показател К1, участникът е получил 100 т.

Комисията е предложила на възложителя да сключи договор с класирания на първо място участник „***“ ООД.

На 27.10.2022 г., между Община П., представлявана от д-р Л. В. - кмет и П.Б. - гл. счетоводител и „***“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., кв. *** представлявано от Г.С., в качеството му на управител, е сключен договор № *** г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Инженеринг - проектиране, изпълнение на СМР, оборудване и упражняване на авторски надзор за: „Ремонт на открита спортна площадка на ПГСС „Н.П.“, гр. П.“.

Разпечатката съдържа 41 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/12f3d823-bbc1-4a70-a282-cab3d5781826