Решение № 59 от 08.10.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Търговище, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. И. като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. И. Търговско дело № 20213500900043 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 632 ал. 4 от ТЗ.

С решение № 8/05.07.2021 г., постановено по настоящото дело, е ОБЯВЕНА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „КАМЧИЯ 2009” ЕООД, с ЕИК 200811446, гр.Търговище, на осн.чл.630 ал.1 във вр. с чл. 608 от ТЗ, открито е производството по несъстоятелност на длъжника.

С решение № 17/20.04.2022 г. длъжникът е ОБЯВЕН В

НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на осн.чл. 710 от ТЗ, с произтичащите от това законови последици, съгласно чл. 711 от ТЗ).

В хода на производството е извършено осребряване на активи, продажба на недв.имущество, част от масата на несъстоятелността, одобрена е съставената от синдика сметка за разпределение, по която е извършено плащане.

С решение 57/04.07.2023 г. е СПРЯНО производството по несъстоятелност на „КАМЧИЯ-2009“ ЕООД, ЕИК 200811446 (н) гр.

Търговище, на осн. чл. 632, ал. 1 във вр. с ал. 5 от ТЗ, с указания до длъжника и кредиторите, че ако в ЕДНОГОДИШНИЯ срок по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство, то ще бъде ПРЕКРАТЕНО и постановено заличаване на длъжника от ТР. Решението е вписано в ТР на 05.07.24 г. - вписване 20230705112849. Необжалвано.

1

По молба на кредитора Национална агенция за приходите с вх. № 2635/09.07.2024г. (дата на пощ.клеймо 05.07.24 г.), постъпила в срока по реда и на осн. чл. 632, ал. 2 от ТЗ (съобр. чл.62, ал. 2 ГПК вр. чл. 621 ТЗ) за възобновяване на производството по несъстоятелност, с Определение № 120/24.07.2024 г. съдът е предоставил на молителя допълнителен ДВУМЕСЕЧЕН СРОК, считано от уведомяването, в който да привнесе по особената сметка на длъжника „КАМЧИЯ-2009“ ЕООД, ЕИК 200811446 (н), открита от синдика в Юробанк България АД (изрично посочена в съд.акт), сумата от 8 000 лева - за разноски в производството по несъстоятелност по т.д. № 43/2021 г. по описа на ОСТ за предстоящите шест месеца - на осн. чл.

632, ал. 1 във вр. с ал. 5 вр. с чл. 629б от ТЗ. В определението и съобщението е указано на кредитора НАП, че при неизпълнение и невнасяне в горепосочения срок на опредЕ.та сума за разноски, съдът ще пристъпи към постановяване на решение по чл. 632, ал. 4 от ТЗ.

Съобщението, ведно с препис от определението, е връчено на НАП на 01.08.2024 г.

В указания допълнителен срок, изтекъл на 01.10.2024 г. (вторник), както и до настоящия момент (изчакване, предвид възможността за подаване на молба по пощата/куриер, съобразно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК вр. с чл. 621 от ТЗ) кредиторът не е подал молба, не е предплатил разноските или част от тях.

В молбата по чл. 632, ал. 2 от ТЗ кредиторът НАП се е позовал на наличието на достатъчно имущество - вземания, в полза на несъстоятелния длъжник, в качеството му на кредитор, несъбрани в производството по несъстоятелността.

Съдът намира, че предвид изложеното в обстоятелствената част на молбата на НАП, не са налице основанията по чл. 632, ал. 2 от ТЗ.

Сочената разпоредба, систематично тълкувана с разпоредбата на чл.

632, ал. 5 вр. с ал. 1 от ТЗ, предпоставя възобновяването на производството с установяване от молителя, „че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.

629б“ . Имуществото на длъжника е достатъчно, когато е налично и може бързо да се реализира, да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на разноските. По делото е безспорно установено, че средства за 2 разноски в производството няма, няма и източници на доходи. В случая НАП се позовава на наличието на несъбрано вземане на длъжника от негов кредитор (за което няма данни да е установено по съдебен ред), по повод на което вземане и неговото събиране, видно от доклада на синдика от 07.01.22 г., решението на СКр. от 13.01.2022 г., както и от последващите месечни доклади на синдика в хода на делото, уведомление от „Ергос“ ЕООД от 05.05.2022 г., постановените от съда актове (разпореждания и определения с указания до синдика относно събиране на вземането), преди спиране на производството с решението от 04.07.23 г., от синдика са били предприемани действия по установяване и събиране на вземането на длъжника от „Ергос“ АД, очевидно неуспешни, от друга страна, и по-важното - соченото като „достатъчно имущество“ няма как да бъде „използвано“, като бързо осребряемо, за изплащане на разноски в производството по несъстоятелност, необходими за събирането му, в т.ч. и месечно възнаграждение синдик, без наличието на каквито разноски възобновяването и продължаването на производството е самоцелно и обективно невъзможно. Посоченото от НАП имущество не само не е новооткрито, но И поради естеството си (вземане ОТ ДЛЪЖНИК на „Камчия-2009“ ЕООД /н/), несъдебно установено, без наличието на изпълнителен титул, не може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на разноските. И не на последно място - от молбата на кредитора не се установява как и по какъв начин от изложените факти и обстоятелства се прави извод за „достатъчно имущество“, за начина на събиране на въпросното вземане, самият кредитор не твърди да се касае за новооткрито имущество (видно е, че в тази си част изложеното преповтаря молбата на „Глоуб Асет“ ЕООД от 22.05.23г.), още помалко пък НАП излага твърдения за възможността за начините и евентуалното му събиране във времето.

Предвид гореизложените съображения, както и липсата на привнасяне на разноски от подалия молбата по чл. 632, ал. 2 от ТЗ кредитор в допълнително указания му срок, съдът намира, че не са налице основанията за възобновяване на производството по несъстоятелност, като на осн.чл. 632, ал.

4 от ТЗ следва същото да бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

По делото е представено удостоверение от ТД на НАП-гр. Търговище от 31.08.2023 г. на осн.чл. 5, ал. 10 от КСО (л. 1322).

3

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на кредитора НАП за възобновяване на производството по несъстоятелност на осн.чл. 632, ал. 2 ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на длъжника „КАМЧИЯ-2009“ ЕООД, ЕИК 200811446 (в несъстоятелност), гр. Търговище по т.д. № 43/2021 г. по описа на Окръжен съд – Търговище– на осн. чл. 632, ал.

4 от ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА

ЗАЛИЧАВАНЕ от търговския регистър на

„КАМЧИЯ-2009“ ЕООД, ЕИК 200811446 (в несъстоятелност) - на осн.чл. 632, ал.4 от ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на синдика П. К..

На осн.чл. 738, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на производството по несъстоятелност се прекратява действието на общата възбрана.

На осн.чл. 738, ал. 2 от ТЗ общата възбрана се заличава СЛУЖЕБНО от момента на ВПИСВАНЕ на решението за прекратяване на производството по несъстоятелност, за което препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията-недв.имоти.

Недвижимите имоти и движимите вещи, останали непродадени в производството по несъстоятелност след прекратяване на производството и заличаване на длъжника от търговския регистър, стават собственост на държавата или на общините, по аналогия на чл. 11 Закона за наследството, освен ако в закон не е предвидено друго (т.10 от ТР № 1/2017 от 03.12.2018 г. на ОСТК на ВКС по т.д. № 1/2017 г .).

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7дневен срок от вписването му в търговския регистър - на осн. чл. 613а от ТЗ.

ПРЕПИС от решението да се изпрати за ВПИСВАНЕ в Търговския регистър - на осн.чл. 622 и чл. 624 от ТЗ.

Решението да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ .

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4