Решение № 1204 от 18.12.2020, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1204 гр. *** , 18.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева

МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20204430104422 по описа за 2020 година

Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, чл.344, ал.1, т.2КТ и чл.344, ал.1,т.3, вр .чл.225, ал.1 КТ с цена на иска 4830 лв.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от А. А. В., **********, *** против ***, ЕИК/Булстат ***, с адрес ***, в която се твърди, че е работила при ответника ***, по трудов договор *** г. на длъжност ***, код по НКПД ***. Твърди, че на тази длъжност работила до 07.07.2020 г., когато със заповед № *** г. на *** *** на *** било прекратено трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.2 от Кодекса на труда (КТ). Твърди, че видно от заповедта, като причина за прекратяване на трудовия договор е посочено - „промяна в дльжностното разписание в сила от 10.06.2020 г.”. Счита, че Заповед №*** г. на *** *** на *** за прекратяване на трудовото правоотношение с ответника е незаконосъобразна и постановена в нарушение на закона. Счита, че не е налице посоченото в заповедта основание за прекратяване на трудовия договор едностранно от ***я, а именно по чл.328 ал.1 т.2 от КТ. Твърди, че от заповедта не става ясно коя от двете отделни хипотези, установени в чл.328 ал.1 т.2 от КТ се има в предвид и се сочи в конкретния случай - дали причина за уволнението е закриване на част от *** на ***я или пък основанието е съкращение в щата. Твърди, че посоченото в заповедта „промяна в дльжностното разписание в сила от 10.06.2020 г.” не формулира установено в закона основание за прекратяване на трудово правоотношение по смисъла на чл.328 ал.1 т.2 от КТ.

Твърди, че съгласно Закона за държавния бюджет на Република България за 2020 г. и в съответствие с РМС № 644 от 01.11.2019 г. за приемане на стандарти за делегираните от държавата дейности с натурални и стойностни показатели през 2020 г., субсидираните от държавата бройки за *** за 2020г. са 12 броя. Твърди, че заеманата от нея до уволнението длъжност „*** е включена в субсидираната от държавата (чрез Министерството на културата) численост на ***. Твърди, че при това, няма промяна в броя на субсидираните бройки за 2020 г. нито към датата на утвърждаване на новото длъжностно разписание при ответника, нито към датата на уволнението на ***. Твърди, че броя на субсидираната от 1 държавата численост в персонала на ответника е 12 бр. както към 10.06.2020 г. (датата на утвърждаване на новото длъжностно разписание), така и към 07.07.2020 г. - датата на прекратяване на трудовото правоотношение. Твърди, че на следващо място, няма реално съкращение на длъжностите при новото длъжностно разписание, в сила от 10.06.2020 г., при ответника и в частност няма съкращение на длъжностите „***“ и „***“. Не е налице и закриване на част от *** на ответника, по смисъла на чл.328 ал.1 т.2 предл. първо от КТ.

Счита, че Заповед №*** г. на *** *** на *** за прекратяване на трудовото правоотношение с ответника е незаконосъобразна, а уволнението е незаконно, тъй като не е налице соченото в същата основание за прекратяване на трудовия договор. Отделно от горното, твърди, че заповед №*** г. е издадена за ответника от орган, който няма материалната компетентност да издава заповеди и други актове за прекратяване на трудови правоотношения със ***и. Счита, че на основание чл.225 ал.1 от КТ ответника дължи и обезщетение за оставане без работа, поради незаконно уволнение, в размер на брутното трудово възнаграждение за времето без работа, но не повече от шест месеца, а именно сумата от 4830 лв. (6 х 805 лв. месечно трудово възнаграждение). Моли на основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ да бъде признато уволнението за незаконно и да бъде отменена Заповед №*** г. на *** *** на *** за прекратяване на трудовото правоотношение на *** с ответника, като незаконосъобразна и постановена в нарушение на закона; на основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ да бъде възстановена на предишната работа, заемана от нея преди незаконното уволнение, а именно на длъжност ***; на основание чл.344 ал.1 т.З във вр. с чл.225 ал.1 от КТ да бъде осъден ответника да заплати на *** обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, но за не повече от шест месеца, в размер на 4830 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска до окончателното й плащане. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, в който взема становище, че предявените искови претенции са допустими, но неоснователни.

Твърди, че издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение е издадена при стриктно спазване на материалните и процесуални изисквания на Кодекса на труда.

Извършена е стриктна преценка на всички факти, като не са налице допуснати нарушения относно издаването и съдържанието . Твърди, че същата е подписана от компетентния за това орган. Спазена е необходимата писмена форма за прекратяване на трудовото правоотношение съгласно чл.335 от КТ. Заповедта има и необходимото съдържание, което е ясно и разбираемо. В нея е отразено правното и фактическо основание за прекратяване на трудовия договор - чл.328, ал.1, т.2 от КТ, конкретизирано чрез посочването на „промяна в длъжностното разписание в сила от 10.06.2020 год., от което е видно че длъжността „*** ***„ не съществува и е налице „съкращаването в щата” като една от предвидените в тази правна норма две хипотези. Твърди, че не е налице, несъответствие между фактическото основание за уволнението и правното основание, посочено в заповедта. Твърди, че *** е отказала предложената длъжност „***”, поради което поради липсата на длъжност „***” трудовото правоотношение е прекратено. Твърди, че е налице реално съкращаване на щата като безвиновно основание по чл.328, ал. 1, т. 2, от КТ за упражняване на субективното потестативно право на ***я за прекратяване на трудовото правоотношение с ***. Излага съображения, че фактически (реално) е налице премахване на трудовите задължения, които включват съкратената длъжност по щатното разписание на ***я, то да е осъществено по съответния ред и от компетентния орган, преди да е извършено уволнението. Твърди, че след уволнението никой *** не изпълнява задълженията на ***, които е изпълнявала в качеството си на длъжността „***”, същата е премахната. Твърди, че към момента на прекратяване на трудовия договор, новото щатно разписание е било вече приложимо и според него заеманата от *** длъжност не е била предвидена по щат. В конкретния случай, каквото е изложеното и от ответната страна становище, трудовото правоотношение с ищеца е прекратено при действието на новото щатно разписание. Твърди, че трудовите функции, 2 изпълнявани от ***, са престанали да съществуват, и не се изпълняват от други ***и.

Утвърждаването на щатното разписание е акт на уреждане на организацията на труда в ***, с което *** е изпълнил задължението си по чл. 181 от КТ. Посочва, че при съкращаване в щата на единствена бройка от дадена длъжност, за ***я не съществува задължение да прави подбор, тъй като при подобно съкращаване няма база за сравнение, поради което и действителен подбор не може да бъде осъществен. Тъй като *** е заемала единствената бройка от длъжността „*** и ***", за *** не е възниквало задължение за извършване на подбор, а процесното уволнение е било извършено законосъобразно. В исковата молба се излагат твърдения, че заеманата от *** длъжност преди уволнението *** е включена в субсидираната от държавата /чрез Министерство на културата/ численост на ***”. Твърди се, че нямало промяна в броя на субсидираните бройки за 2020 година, към датата на утвърждаване на новото щатно разписание на ***. Посочва, че действително всяка година държавата, в лицето на Министерството на финансите изпраща в електронен вид на сайта на всяка *** Указания относно съставяне и изпълнение на бюджетите на и на сметките, изразходвани от ЕС с Приложение № 1 „Натурални и стойностни показатели за прилагане на стандартите в делегираните от държавата дейности”. В Раздел VI Функция „***” субсидираната бройка е 777, при стандарт 16 655 лева и средства 1 828435 лева. Твърди, че съгласно правомощията по длъжностна характеристика на ***а на ***та *** и съгласно Правилника за устройство и дейността на ***”, утвърден от Общински съвет гр.***, ***а на *** определя длъжностите в ***. Твърди, че Длъжностното разписание се утвърждава от *** на *** *** и се съгласува с *** Дирекция и Дирекция ЧР при *** ***. Твърди, че предоставената субридирана издръжка от държавата е неразделна част от сборния бюджет на *** ***, който се приема с решение на Общински съвет ***. Твърди, че в случая преценката за ново длъжностно разписание е била в интерес на ***, тъй като длъжностите са 16 броя, поради което не е била необходима отделна бройка с длъжност ***. Твърди, че със Заповед № *** год. на осн. чл.119 от Кодекса на труда и утвърденото длъжностно разписание, *** ***а на *** е разпоредил заповедта за преназначаването на *** да се сведе до нейно знание. Твърди, че на *** е представена Заповед на ***а на *** от 29.06.2020 година, с която е предложено да продължи да изпълнява длъжността „***”, която е изпълнявала и преди новото длъжностно разписание на 0.5 щат при 20 часова работна седмица, но тя е отказала в присъствието на свидетели да подпише тази Заповед. Твърди, че от Правилника на ***, одобрен на с решение № 1402 от 25.07.2019година , в раздел II „Устройство и управление на *** се установява, че в структурата на *** в ал. 3 не е предвидена длъжност „***”. В исковата молба се твърди, че няма реално съкращаване на щата, което предположение обаче не е подкрепено с нито едно доказателство, Кодекса на труда или друг нормативен акт. Твърди, че към момента на прекратяване на трудовия договор новото щатно разписание е било вече приложимо и според него заеманата от ищеца длъжност не е била предвидена по щат. Обстоятелствата, налагащи съкращаване на щата, били свързани не с общите трудови функции, а с оглед липса на необходимост от щатна бройка „***” на пълен работен ден, поради наличието на персонал в *** само 16 ***и.

Преценката за съкращаване на бройката е изцяло на ***я предвид правомощията му по длъжностна характеристика. Счита за несъмнено, че тази преценка е изцяло в правомощията на ***я, тъй като по силата на чл.181, ал.1 от КТ той определя правата и задълженията на работниците и ***ите и на ***я по трудовото правоотношение и урежда организацията на труда в *** съобразно особеностите на неговата дейност. Утвърждаването на щатното разписание е акт на уреждане на организацията на труда в ***, с което *** е изпълнил задължението си по чл. 181 от КТ. Предвид изложеното, счита че уволнението на *** се явява законосъобразно, а с оглед изхода на спора по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, неоснователни се явяват и исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност при ответника и по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ вр. с чл. 225 от КТ за обезщетението за оставането без работа поради незаконното

3 уволнение.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Не е спорно между страните, а и се установява от Трудов договор № *** и Длъжностна харектеристика на длъжността „***, подписани от А.В., че тя е била в трудово правоотношение с ответната *** на длъжност „***.

Не се спори между страните, а и се установява от Заповед № ***г., че считано от 08.07.2020г. е прекратено трудовото правоотношение на А.В. с ответната *** на основание чл.328, ал.1,т.2 КТ поради „ промяна на длъжностното разписание в сила от 10.06.2020г.“.

Видно от от положения в заповедта подпис, заповедта е връчена на А.В. на посочената дата 07.07.2020г.

Безспорно е между страните и се установява от Длъжностна характеристика на *** на *** ***, утвърдена от *** на ***-***, че ***а на *** извършва промяна на длъжностите при необходимост, изготвя и представя за утвърждаване длъжностно и щатно разписание.

Разпечатката съдържа 22 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/12f149a7-16ef-4ed4-b63e-760431630b51