Решение № 2350 от 11.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2350 гр. Бургас, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря АНАСТАСИЯ ЯНЧ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20232120103583 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Е. Т., ЕГН:

**********, с адрес гр. Б., к-с ***, чрез адв. Т. И., със съдебен адрес гр. Б., ул. ***, ет.1 срещу Л. А. К., ЕГН:**********, с адрес гр. Б., ж.к. ***, чрез адв. Н. Б. А., съдебен адрес гр.

Б., ул. *** за делба на следните недвижим имот и МПС:

-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № *** по КККР на гр. Б., одобрена със Заповед № ***/30.01.2009г. на Изпълнителен Директор на АГСС, с адрес на имота гр. Б., ж.к. ***, с площ посочена в документа 47.89 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с прилежащи части:

ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № *** с площ от 2,67 кв.м., както и 0,503 % от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта – няма, над обекта – ***;

-МПС марка “Опел”, модел “***”, с рег. № ***, рама № ***, двигател № ***, цвят – ***.

Твърди се, че страните са наследници на Е. П. Т., починал на ***г., като след смъртта на наследодателя са съсобственици при равни квоти посочените по-горе вещи. Сочи се, че съсобствениците не могат да ги поделят доброволно, поради което се иска да бъде постановено решение с което да бъде прието за установено, че страните са съсобственици при следните квоти:За Д. Е. Т., ЕГН: ********** – ½ идеална част, За Л. К., ЕГН:

********** – ½ идеална част.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Л. К., с която намира искът за допустим, но частично неоснователен.

Ответницата твърди, че самостоятелният обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Б. представлява нейното семейно жилище с покойния й съпруг Е. П. Т., което са закупили с общи средства по време на брака, чрез изтеглен Б.в кредит и представлява СИО.

С оглед на това се твърди, че половината от недвижимия имот е нейна лична собственост, придобита възмездно по време на брака със съпруга й, а останалата половина представляваща дела на съпруга й, се наследявала поравно от нея и ищцата. По изложените съображения се застъпва становището, че квотите в съсобствеността по отношение на 1 недвижимия делбен имот са : ¾ ид.части за ответницата Л. К. и ¼ ид.част за ищцата Д. Е. Т..

Ответницата намира, че квотите в съсобствеността на моторното превозно средство са равни, а именно по ½ ид. част. за всяка страна, тъй като лекия автомобил бил закупен преди брака на ответницата с общия наследодател.

Релевира се възражение за нищожност на приложения към исковата молба брачен договор, поради липса на предписаната от закона форма в чл.39, ал.1 от СК, като се сочи, че същият няма нотариална заверка на съдържанието. На следващо място, се твърди, че договорът е опорочен, тъй като нотариусът не е изпълнил задължението си по чл.25, ал.1 от ЗННД, тъй като не е разяснил на ответницата същността и правните последици на договора, не й бил назначен и преводач, поради което същата не била наясно с правните термини и неговото съдържание. На следващо място се излага, че процесния делбен имот не бил придобит с лични средства на наследодателя на съделителките, за да се приеме, че същият е станал лична собственост на Е. Т., което обуславя равни дялове на наследниците по силата на приложения брачен договор.

Оспорва се приложената към исковата молба нотариална покана, като се твърди, че същата не е връчвана на ответницата, която живее в Украйна и се грижи за болната си майка, а ключът от апартамента в България се съхранява от домоуправителя на етажната собственост. Ответницата твърди, че не ползва делбените вещи повече от ищцата, която също живеела трайно извън България и никога не контактувала с баща си.

Прави се искане делбата да бъде допусната при посочените от нея квоти.

В съдебно заседание ищцата не се явява лично. Представлява се от адв. И., която поддържа исковата претенция и оспорва отговора на исковата молба. Депозира становище с правно основание чл.143 ГПК, с което твърди, че ипотечния кредит за апартамента е изплащан по време на брака и не е покрит изцяло с лични средства. Оспорва доводите за изтекла придобивна давност в полза на ответницата. Оспорва като неверни твърденията, че ищцата не е разбирала съдържанието на брачния договор.

В съдебно заседание ответницата се явява лично и с адв. Б.-А., която пледира делбата да бъде допусната при посочените в отговора на исковата молба квоти, а именно ¾ ид.ч.

Бургаският районен съд, след като съобрази наличния по делото доказателствен материал и обсъди доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно по делото, а и от представеното удостоверение за наследници изх. № ***, издадено на 12.12.2022г. от Община Б. се установява, че наследодателя Е. П. Т. е починал на ***г. в гр. П., П., като е оставил следните свои наследници по закон: ищцата Д. Е. Т. дъщеря и ответницата Л. К. – преживяла съпруга.

По делото е представен брачен договор от ***г. с нотариална заверка на подписите, сключен между наследодателя Е. П. Т. и Л. К. на основание чл.38 от СК, по силата на който двамата са уредили имуществените си отношения по време на брака, за който е съставен акт за граждански брак № *** от ***г., както и в случай на прекратяване на същия.

От съдържанието на същия е видно, че ответницата Л. К. е декларирала, че знае и разбира български език на основание чл.582 ГПК.

По силата на така представения договор, съпрузите са се договорили всеки един от тях да запази личната си собственост към момента на сключване на брака, като е уговорено, че лични вещи са движимите вещи, придобити от единия съпруг по време на брака, които му служат за обикновено лично ползване, за упражняване на професия и занаят. В чл.2.3 от договора е уговорено, че всяка от страните по настоящия договор по време на брака (След сключване на този договор) може самостоятелно да придобива собственост върху недвижимо имущество – по наследство, дарение или чрез възмездна сделка с лични средства, като при евентуално прекратяване на брака, горепосочените недвижими имоти остават лична собственост на този от съпрузите, който е титуляр на съответния документ за собственост. Посочено е още, че същата уговорка важала и за придобитите след подписване на този договор МПС, като същите са лична собственост на този от съпрузите, който е титуляр на съответния документ за собственост.

По делото не е спорно, а и от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том V, рег. № ***, н.д. № 812 от 13.11.2014г. на нотариус К. К., с рег.

№ 248 на НК, район на действие – БРС, се установява, че по време на брака на наследодателя Е. П. Т. с ответницата Л. К. е бил сключен договор за покупко-продажба, по 2 силата на който Е. П. Т. е закупил собствеността върху процесния недвижим имот, представляващ СОС в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Б., срещу продажна цена в размер на 46 000 лева. От съдържанието на нотариалния акт е видно, че продавачите са се съгласили продажната цена да им бъде заплатена по следния начин: 2500 лева – задатък, изплатен при сключване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот;

8900 лева – в деня на подписване на настоящия договор и 34 600 лева по Б.в път, като продавачите са дали съгласие последната сума да им бъде изплатена със средства от отпуснат Б.в кредит на купувача от “Банка ДСК” ЕАД, съгласно договор за предоставяне на Б.в жилищен кредит.

Представена е схема за имота, издадена от СГКК – Бургас, както и удостоверение за данъчна оценка, издадено от Община Бургас.

Представено е свидетелство за регистрация , част I, издадено за лек автомобил марка “Опел ***” с рег № ***, с номер на шаси № ***, номер на двигател ***, цвят “***”, с дата на първа регистрация ***г., от който е видно, че процесното МПС е регистрирано на името на наследодателя Е. Т. на 20.02.2020г. и придобито преди сключването на граждански брак между наследодателя Е. Т. и ответницата Л. К..

Представена е нотариална покана рег. № 18575/29.12.2022г., адресирана от Д. Е. Т. до Л. К., с която последната е поканена да заплаща на ищцата на основание чл.31, ал.2 от ЗС, считано от датата на получаване на поканата обезщетение за недвижимия имот в размер на 240 лв. месечно, платими до 5 число на текущия месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за лекия автомобил обезщетение в размер на 90 лв. месечно, платими до 5 число на текущия месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Върху гърба на поканата е извършено нотариално удостоверяване от 21.03.2023г., по силата на което нотариус В. Д. – нотариус в район РС – Б., с рег. № *** на НК е удостоверила връчването на екземпляр от същата на адресата по реда на чл.47, ал.1 от ГПК.

Представен е договор за кредит за текущо потребление от 12.08.2021г., сключен между “Банка ДСК”, като кредитор и Е. П. Т., като кредитополучател, видно от който на същия е отпусната в заем сумата от 9300 лв. – кредит за текущо потребление, със срок на погасяване от 60 месеца, съгласно приложен към договора погасителен план и краен срок на издължаване 12.08.2026г. В договора е уговорено кредитът да се погасява чрез разплащателна сметка с IBAN № ***.

Представени са вносна бележка от 01.06.2023г., издадена от “Банка ДСК”, видно от която ответницата Л. К. е внеса по разплащателна сметка с титуляр Е. Т. сумата от 225, 78лв., Представена е вноска бележка от 15.12.2022г., издадена от “Банка” ДСК, видно от която ответницата Л. К. е внесла по сметка, тип кредитна линия с титуляр Е. П. Т. сумута от 772, 88 лв.

Представени по делото са приходни квитанции от 02.08.2023г., издадени от Община Б. от 02.08.2023г., с данъчно задължено лице Д. Е. Т., от които се установява, че същата е заплатила дължимите местни данъци за делбените вещи за 2023г.

Представена е онлайн кореспонденция водена между страните чрез социалната мрежа “фейсбук” през периода от 20.11.2022г. до 30.12.2022г., авторството на изявленията в която не е оспорена по делото и от която се установява, че ответницата умее да разбира български език, вкл. и когато е изписана чрез т.нар. “шльокавица” (несистематизирана комбинация от латински букви, цифри и други символи, намиращи се на клавиатурата на компютър, мобилен телефон или друго електронно устройство). За това свидетелстват даваните от нея отговори, които са изцяло в контекста на задаваните от ищцата въпроси.

Представен по делото е нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, н.д. № 778/2019г. от 29.11.2019г., от който се установява, че на 29.11.2019г. е била сключен договор за покупко-продажба на ¼ ид.част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Б., с административен адрес гр. Б., ул.

*** с продавач Е. П. Т. и приобретател С. П. Т., срещу продажна цена в размер на 20 000 лв.

Представена по делото молба –съгласие вх. Рег. № 17283/30.12.2019г. на СВ – Б., подадена от “Банка - ДСК” ЕАД гр. София, с която е поискано да бъде заличена вписана в нейна полза законна ипотека - акт № ***, том ***, вх. Рег. № ***, вписана на 21.11.2014г. в “СВ” при РС – Бургас.

Представено е удостоверение от 24.10.2023г., издадено от Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Бургас, видно от което делбеното моторно превозно средство “Опел ***” е със служебно прекратена регистрация на 04.07.2023г.

3

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза от в.л. Б. К., което не е било оспорено от страните и което съдът кредитира като компетентно и обосновано. От него се установява, че пазарната наемна стойност на претендираната ½ ид. част от заявения за делба недвижим имот възлиза на 200 лв.

По делото е изготвена съдебно-оценителна експертиза от в.л Б. Д., заключението по която не е оспорено от страните по делото и което съдът кредитира като компетентно и обосновано. От заключението се установява, че пазарната наемна стойност на претендираната ½ ид. част от заявеното за делба МПС се равнява на 23, 83 лв.