Определение № 30449 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30449 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20261110111327 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Топлофикация София” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., против Е. Ж. В. - Ф., ЕГН **********, с адрес гр. С., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на страните.

Ищецът е направил искане за конституиране като трето лице – помагач на „Техем сървисис“ ЕООД. Съдът намира, че следва да бъде конституирано като трето лицепомагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице-помагач да представи документи, намиращи се в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК.С отговора на исковата молба и допълнителна молба вх.№ 212393 от 02.07.2026 г. същото са представени писмени доказателства.

Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените от страните документи като писмени доказателства по делото, както и исканията за задължаване на третото лице помагач по реда на чл. 190 от ГПК, и за назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, за допустими 1 и необходими за разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени. Следва да бъде допуснат и един свидетел на ответника при режим на довеждане.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С. като трето лице – помагач на страната на ищеца. Да се призове за датата на съдебното заседание с препис от исковата молба, с която е поискано конституирането му, от настоящото определение и от писмения отговор на ответника.

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД да представи в срок до първото по делото открито заседание всички относими документи за процесния имот и период, които се намират в негово държане, включително: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените суми в издаваните от ищеца фактури и реалния разход за топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при възнаграждение в размер на 150,00 евро, платимо от ищеца и 50,00 евро, платими от ответника в едноседмичен срок получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. - Т., тел. 0887....

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при възнаграждение в размер на 200, 00 евро, платимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б., тел....

ДОПУСКА един свидетел на отвеника при режим на довеждане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2026 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад, ищецът – с препис от 2 писмения отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК

І. 1. Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството му на потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153 ЗЕ е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, по отношение на следния имот, находящ се в гр. С., апартамент, с аб. № 178501 и ИД № 413086/ № на инсталация 4000120442. В исковата молба се сочи също, че за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ищцовото дружество доставило топлинна енергия на насрещната страна, но ответникът не заплатил дължимата за това цена в размер на 860,29 евро главница, сумата от 151,63 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023 г. – 30.01.2026 г., сумата от 24,86 евро, преставляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2023 г. до 30.04.2025 г., и сумата от 5,94 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.02.2023 г. – 30.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 16.02.2026 г. до окончателното плащане на сумите.

3

Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за посочените суми, като било образувано ч.гр.д. № 417/2026 г. по описа на РС- Горна Оряховица. Районният съд уважил заявлението, като издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника. Със съобщение, получено от ищцовото дружество на 30.03.2026 г. съдията – докладчик по делото дал указания на ищеца, че може да предяви иск относно взимането си в едномесечен срок, предвид което са предявени настоящите установителни искове.

Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София” АД на потребители в гр. София, приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г. В раздел ІХ от Общите условия бил определен реда и срока, в който купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнасят. С оглед така установения срок за плащане, ищецът счита, че насрещната страна по договорното задължение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричната сума. Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана през процесния период от „Техем сървисис“ ЕООД, с което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 139б ЗЕ.

Искането е съдът да признае за установено, че Е. Ж. В. - Ф., ЕГН **********, дължи на „Топлофикация София” ЕАД сумата в размер на 860,29 евро главница за периода 01.05.2022 г.- 30.04.2025 г., сумата от 151,63 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023 г. – 30.01.2026 г., сумата от 24,86 евро, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.06.2023 г. до 30.04.2025 г., и сумата от 5,94 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.02.2023 г. – 30.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 16.02.2026 г. до окончателното плащане на сумите. Претендира разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

2. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Със същия оспорва предявените искове като недължими от ответника. Възразява срещу дължимостта на сумите, посочени в петитума на исковата молба, тъй като задълженията били погасени по давност. Навежда твърдения, че считано от 2017 г. топлоснабденият имот не е бил обитаван и било практически невъзможно за същия да бъде отчетена консумация на топлинна енергия. Посочва, че в апартамента за последните поне девет години не е имало уреди, които да консумират топлинна енергия или топла вода, а наличните тръби от сградната инсталация не били свързани с топлопреносната инфраструктура на ищеца. Счита исковата молба за неоснователна и моли бъде отхвърлена.

Претендира разноски

ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на делото са обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не подлежат на доказване.

Ищецът следва да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между 4 страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума. С оглед заявената установителна претенция за дължима мораторна лихва, следва да ангажира доказателства за съществуването на главното парично вземане, настъпилата изискуемост и изпадането на ответника в забава за изпълнение.