Определение № 67 от 29.01.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Варна, 29.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20263000500007 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител гл.инспектор И.С., против решение №1092/27.10.2025г., постановено по гр.д.№1657/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което са отхвърлени предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество против И. Х. И., Ю. Е. И., Х. И. Х. и И. Х.

И., малолетен, действащ чрез своя баща и законен представител Х. И. Х., искове за отнемане на имущество, собственост на ответниците.

С определение №19/15.01.2026г. въззивният съд, след като е констатирал, че по част от претенциите на ищеца, въззивник пред настоящата инстанция, които с жалбата претендира да бъдат уважени от въззивната инстанция след отмяната на първоинстанционното решение, липсва произнасяне в диспозитива на обжалваното решение, му е указал да уточни дали във въззивната му жалба е инкорпорирано по същество и искане по чл.247 от ГПК/ако се твърди, че за горепосочените претенции има произнасяне в мотивите/, евент. по чл.250 от ГПК/ако се твърди, че за горепосочените претенции няма произнасяне в мотивите/ касателно първоинстанционното решение с произнасяне по исковете за отнемане о т И. Х. И. на сума в общ размер от 454 489, 31 лв./сбор от налични към края на проверявания период суми по банкови сметки/ и от Ю. Еминова И. на сума в общ размер от 159 399, 18 лв./сбор от налични към края на проверявания период суми по банкови сметки/.

С молба вх.№649/28.01.2026г., в изпълнение на указанията, въззивникът е посочил, че по същество във въззивната му жалба е инкорпорирано и искане по чл.247 от ГПК за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в 1 диспозитива на обжалваното решение.

Компетентен да се произнесе по молбата с пр.осн. чл.247 от ГПК е съдът, постановил решението, в чийто диспозитив се твърди допусната очевидна фактическа грешка, предвид което и въззивното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата, инкорпорирана в жалбата и уточнена с молба вх.№649/28.01.2026г., след което делото следва да бъде върнато на ВАпС за произнасяне по подадената въззивна жалба.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№7/26г. по описа на ВАпС, гр.о. и ВРЪЩА гр.д.№1657/21г. по описа на ВОС, гр.о. на ОС - Варна за произнасяне по подадената от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество молба с пр.осн. чл.247 от ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба вх.№33305/17.11.2025г. и уточнена с молба вх.№649/28.01.2026г., за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №1092/27.10.2025г., постановено по гр.д.№1657/21г. по описа на ВОС, гр.о.

След приключване на производството по молбата с пр.осн. чл.247 от ГПК пред ВОС делото следва да бъде върнато на ВАпС за произнасяне по подадената въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2