Споразумение № 20 от 12.08.2021, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. ХАСКОВО , 12.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

ТАНЯ ГОРАНОВА

ТОПАЛОВА

ТАТЯНА ЙОРДАНОВА

ДЕЛЧЕВА при участието на секретаря Р.М. К. и прокурора Цвета Тодорова Пазаитова (ОП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20215600200427 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Ц.П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. А. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково и с адв. Д.Г., редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛАТА С. З. С. се явява лично и с майка си и законен представител - И. Н. Ю..

ПРЕВОДАЧЪТ М.. К. М. се явява.

ПЕДАГОГЪТ Т. П. Г., редовно призована, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото, въпреки неявяването на педагога. В днешното съдебно 1 заседание малолетното дете няма да се разпитва. Наред с това тя се представлява от законния си представител и майка, така, че считам, че отсъствието на педагога не е от съществено значение при преценка за хода на делото.

АДВ. Г.: Поддържам становището на прокурора. Няма пречка да бъде даден ход на делото, въпреки неявяването на педагога.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. А.: Да се гледа делото днес.

РАЗЯСНИХА СЕ правата на пострадалата, предвидени в НПК.

И. Н. Ю., майка и законен представител на пострадалата С. З. С.:

Говоря и разбирам *** език. Не желая да се конституирам нито като частен обвинител, нито като граждански ищец.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

Преводачът М.М. СЕ ОСВОБОДИ от съдебна зала.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият А. Н. А. - роден на *** в гр. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. ”***” № ***, понастоящем в ***, *** гражданин, с***, ***, с **** образование, ***, ***, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. А.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознат съм с тяхното съдържание.

АДВ. Г.: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. А.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.

АДВ. Г.: Подзащитният ми е запознат с правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. А.: Ясни са ми правата, които имам в процеса.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК: считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково, липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Също така, намирам, че в хода на досъдебната фаза на производството не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалата. С оглед обстоятелството, че сме постигнали споразумение със защитника и подсъдимия, считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ от НПК.

Представям споразумението в писмен вид. На следващо място, считам, че липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че не са налице основания за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, като към този момент няма основания тя да бъде ревизирана.

Предвид постигнатото споразумение считам, че са налице предпоставките на 3 чл. 252 от НПК, тоест споразумението да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, становището ми е следното: делото е подсъдно на ОС – Хасково, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ от НПК, тъй като с прокурора постигнахме споразумение. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, като на този етап няма основания тя да бъде отменяна или изменяна. Действително сме постигнали споразумение, което поддържам и което моля да приемете за разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение, което поддържам. Съгласен съм с определеното наказание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на ОС – Хасково, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване правото на подсъдимия и пострадалата. С оглед представеното от страните споразумение за решаване на наказателното производство по реда на Глава XXIХ от НПК – чл. 384, ал. 1 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице основания за произнасяне и разглеждане на делото по особените правила.

Делото не следва обаче да бъде разглеждано при закрити врати, както и не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена.

Не са направени и искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на това, съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. Н. А. мярката за неотклонение „задържане под стража“.

Определенията по т. 3 и т. 6 подлежат на обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 381 и следващите от НПК за разглеждане на депозираното от прокурора писмено споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което представих в писмен вид и което моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание.

Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. Г.: Поддържам споразумението, което моля да бъде вписано в протокола.