Решение № 565 от 31.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 565 гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110212424 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН

Образувано е по жалба от „ХХ“ ЕАД, ЕИК ХХХ, представлявано поотделно от изпълнителните директори и членове на Съвета на Директорите ДР и СИН, срещу наказателно постановление (НП) №002886/30.06.2023г., издадено от АГД – Член на Комисията за защита на потребителите, оправомощен със Заповед №28 от 13.01.2023 г. на Председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), с което на основание чл. 210 a от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на търговското дружество е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева за неизпълнено правно задължение по , вр. чл.68в, вр. чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1, предл. Първо, вр. с чл.68д, ал.2, т.4 от ЗЗП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на издадения санкционен акт.

Развиват се съображения за допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение поради несъобразяване с нормите на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, доколкото не били посочени „описание на нарушението“ и „обстоятелствата, при които е извършено“. Твърди се, че административнонаказащият орган не е взел предвид изложените срещу издадения акт за установяване на административно нарушение (АУАН) възражения и процесното НП не съдържа мотиви за отхвърлянето им. Ангажирани са съображения за некоректност при описанието на релевантната към нарушението фактология с аргумент за неясно въвеждане на датата на деянието. Твърди се и неправилна квалификация на вмененото нарушение. На отделно основание са ангажирани доводи за наличието на предпоставки, обуславящи третирането на случая като маловажен в контекста на нормата на чл.28 от ЗАНН. Моли се за цялостна отмяна на атакувания санкционен акт.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрк.

1

Х., която поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – юрк. П.

Последната пледира за неоснователност на депозираната жалба и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект. Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от наведените в нея доводи.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

„ХХ“ ЕАД, ЕИК ХХХ, е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 от Търговския закон, вписан в Търговския регистър с ЕИК 204052021. Основният предмет на дейност на дружеството включва търговия на едро и дребно чрез търговски обекти и интернет с дрехи, аксесоари, бижута, битова техника и други предмети втора употреба, както и всякакви други дейности, разрешени от българското законодателство, при съобразяване и спазване на всякакви лицензионни, регистрационни или други изисквания.

За нуждите на търговската си дейност юридическото лице било ползвател на интернет - страница ХХХ Сайтът представлявал електронен магазин, от който се предоставяла възможност на потребителите да поръчват и закупуват различни стоки – дрехи и аксесоари, чрез сключване на договор от разстояние.

На 12.01.2023 г. в Комисия за защита на потребителите постъпила жалба от МИК. В нея подателят й споделял, че цените на стоките са обявени по заблуждаващ потребителя начин. Пояснено било, че при обявяване на отстъпката са вписани две цени – начална цена и цена „RRP“, за която не ставало ясно как се формира. Твърдяло се и допуснато нарушение на чл.65, ал.2 от ЗЗП, доколкото продуктите в онлайн- магазина не били продавани на цените, от които била направена отстъпка най- малко тридесет дни преди датата на намалението. Отправяла се молба да бъде взето отношение по случая от компетентните органи. Жалбата била заведена с вх. №Ц-03-545/12.01.2023 г. и разпределена за работа на свид. С. Т. Т. - „главен експерт” в Дирекция „Защита на потребителите при продажба от разстояние” към КЗП.

На 14.01.2023 г. с оглед проверка на случая свид. И, в присъствието на колегата си П.

О. А., достъпил от работното си място (офиса на Дирекцията към КЗП, находящ се на адрес: гр. София, ул.”Врабча”№1), чрез използването на браузъра Chrome, интернет – страницата ХХХХ Същата била конструирана като онлайн – магазин, от който потребителите имат възможност да поръчват и закупуват стоки чрез сключване на договор от разстояние, по смисъла на чл.45 от ЗЗП. Началната страница била изобразена като екран, на който били предложени някои от предлаганите за продажба артикули. Били поместени и множество секции, една които „Условия за ползване на сайта“, с които потребителят следвало да се съгласи, преди да финализира покупката. При отварянето на този раздел се визуализирала информация относно някои дефиниции, ползвани за обозначаване на предлаганите за продажба артикули. Така, под „крайна цена“ следвало да се разбира: „цената на стоката по смисъла на чл.6, §1, буква „Д“ от Директива 2011/83/ЕС на европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година относно правата на потребителите, за изменение на Директива 93/13/ЕИО на Съвета и Директива 1999/44/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 85/577/ЕИО на Съвета и Директива 97/7/ЕО на 2

Европейския парламент и на Съвета с включени всички данъци и такси и с приложени всички промоции и отстъпки към момента на покупката, но преди прилагане на персонален код за намаление, на която Стоката може да бъде закупена. Крайната цена е в български лева и е валидна единствено и само за периода на съответните промоции, отстъпки, кампании.

Дружеството си запазва правото без предупреждение да променя крайните цени на Стоките.

Крайните цени се влияят от ежедневните различни отстъпки и кампании. Представените в магазина крайни цени на Стоки не включват цената за доставка, която зависи от избраната от Клиента опция за доставка и която е посочена в Раздел V, Цена на доставка.“ Било предоставено пояснение и на понятието „първоначална цена“, което според търговеца означавало: „предишна цена, а именно цената без намаление преди първото намаление на цената по смисъла на чл.65, ал.5 от Закона за защита на потребителите (обн. ДВ, бр.99 от 9.12.2005г., последно изменение ДВ, бр.ДВ, бр.20 от 11.03.2022 г., в сила от 28.05.2022 г.).

Третата дефиниция, която се откривала, била относно „приблизителна пазарна цена“ или „RRP“ (всяка от двете), която в контекста на осъществяваната от дружеството търговия със стоки втора ръка и аутлет (стоки вече пускани на пазара поне веднъж) разкривала следното съдържание: „приблизителна първоначална цена на дребно на артикули от същата категория, качество и материя, предлагани от други търговци, при първоначално пускане на стоката на пазара и ново състояние.“ Било допълнено: „Ако е показана повече от една зачеркната цена, зачеркнатата най- висока цена до артикула представлява приблизителната първоначална пазарна цена на дребно, а зачеркнатата по- ниска цена представлява първоначалната цена на Дружеството, по смисъла на чл.65, ал.5 от ЗЗП. Приблизителната пазарна цена или RRP не е цена, на която Дружеството предлага или е предлагало някога тази стока. Дружеството не е обвързано с тази цена. Показването на приблизителната първоначална цена на дребно е израз на вярването на Дружеството, че за да вземе информирано и разумно решение за покупка на Стока втора ръка или аутлет, потребителят се нуждае от максимално детайлно представяне на стоката ,вкл. относно цената при първоначалното пускане на пазара на съответната стока в ново състояние. Приблизителната първоначална цена на дребно може да послужи като важна сравнителна компонента и в крайна сметка да даде на потребителя яснота колко изгодно е пазаруването на Стоки втора ръка или аутлет мода. Въпреки че дружеството признава, че ценообразуването не е точна наука, то се стреми да предостави справедлива и точна информация за приблизителната първоначална пазарна цена. Посочените приблизителни първоначални пазарни цени на дребно са определени от опитен екип от търговци, които следят пазарните цени за продаваните от Дружеството марки и стилове. Но Р не носи отговорност за точността на тези цени, доколкото пазарът е динамичен и изключително разнообразен с оглед различните пазари по територии, сезони и конкретни маркетингови показатели. Ако приблизителната първоначална цена е важен фактор в потребителското решение и покупка, дружеството препоръчва да се направи собствено сравнително пазарно изследване на цените.“ Свид. Т. решил да извърши контролна поръчка. Доколкото посочените в сигнала стоки вече не били предлагани за продажба, той избрал нови десет на произволен принцип.

Те били от следните категории:

1. дамски гащеризон Forever 21 – на изгодна цена в Р - _118958628 2. дамско спортно долнище – на изгодна цена в Р - _118958529

3. мъжка риза - на изгодна цена в Р - _118958316

4. мъжка риза Mavi - на изгодна цена в Р - _117218918

5. мъжки дънки H&M - на изгодна цена в Р - _118958511

6. мъжки дънки S.Oliver - на изгодна цена в Р - _118575126

7. мъжки обувки Bershka - на изгодна цена в Р

8. мъжко палто Kenneth Cole - на изгодна цена в Р

3

9. мъжко яке Lyle & Scott - на изгодна цена в Р - _118592734

10. шал Selected Femme - на изгодна цена в Р - _118815300.

За продуктите под номера 1, 2, 3 и 5, освен актуалната цена, била налична само приблизителна пазарна цена “RRP”, като за тях не били прилагани отстъпки. За други стоки не била налична приблизителна цена. При избор на отметка с въпросителен знак до обозначението „Начална цена“ се появявал следният текст: „„Начална цена“ е цената на Р без намаление, преди първата отстъпка, както е обяснено Общите условия за ползване на сайта ХХХ“. При кликване върху изображение на въпросителен знак до „Начална отстъпка“ се визуализирала следната информация: „Начална отстъпка е процентната разлика между “RRP” (приблизителна пазарна цена) и началната цена на артикула в Р.“ При част от проверените продукти се виждало приложено намаление от приблизителните пазарни цени “RRP”. Така за „дамски гащеризон ZARA“ било обявено намаление на цените : „RRP:149.00 лв., -64% ОТСТЪПКА ОТ RRP: 53,00“.

Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол № К – 0001411, изготвен на 14.01.2023 г. Контролните органи разпечатали на хартиен носител всички страници и подменюта (секции) от сайта, относими към предмета на проверката и стъпките, описани по- горе.

С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, на 27.01.2023г., проверяващите изпратили писмо с изх. №Ц-03-545/27.01.2023г., с което от търговеца била изискана информация относно формирането на цената “RRP” за всеки от проверените продукти и доказателства, свидетелстващи, че посочената предишна цена на артикулите е тяхната най ниска цена, на която те са били предлагани през период не по - кратък от 30 дни преди датата на намалението. Изискана била и информация за продажбите на тези стоки за период от 30 дни преди датата на проверката.

В отговор, търговецът представил писмено становище, с вх.№Ц-03-545/14.02.2023г. В него се съдържала информация за изчисляване на приблизителните пазарни цени, с уточнението, че те се прилагат не за всеки артикул, а само за онези, за които са открити достоверни източници на информация. Приложени били извадки от сайтовете на представителите на търговските марки, чиито били стоките, извадки от схемата за намаление, прилагани за месеците декември 2022 г. и януари 2023 г. и извадка от маркетинговата система на Р. Споделено било, че за изчисляване на RRP екип от специалисти прави справка в съответните страници на други търговци непосредствено преди обявяване на артикул за продажба в сайта. По отношение на намалението отново се препращало към общите правила, публикувани в страницата на „ХХ“ЕАД, като било посочено, че можело да се начисляват и отстъпки. Търговецът пояснил, че не разполага със счетоводни документи, които да доказват движението на отстъпките на дневна база.