Разпореждане № 66559 от 01.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66559 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110152009 по описа за 2025 година

Настоящото дело е образувано по искова молба на О. А. Д., Г. А. М., Н. В. Д., М. Д. Д. и Т.

Д. Д. против И. Н. Д., П. Н. Й., В. Н. С., П. С. Г., Р. В. Н., Г. В. С., Р. Б. С..

От изготвените справки в Национална база “Население” се установява, че ответниците И.

Н. Д., П. Н. Й., П. С. Г., Г. В. С. са починали преди предявяване на иска за делба.

Страни в производството по съдебна делба трябва да бъдат всички участници в имуществената общност, които са задължителни другари. Съдебната делба е недопустима, ако в нея не участва някои от тях. Според даденото задължително тълкуване на закона в т. 6 на ТР № 1/2013г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си съгласно чл. 129 ГПК.

Конкретиката на случая сочи, че ответниците ответниците И. Н. Д., П. Н. Й., П. С. Г., Г. В.

С., задължителни другари по предявения иск, са починали преди предявяване на иска, поради което по отношение на тях не е възникнало редовно процесуално правоотношение.

Съобразявайки спецификата на делбеното производство, настоящият състав счита, че в настоящият случай е налице нередовност на исковата молба. Изложеното обуславя извод, че исковата молба е нередовна, тъй като не са посочени всички ответници и следва да бъдат дадени указания на ищеца да насочи претенцията си срещу всички задължителни другари.

Мотивиран от изложеното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 16.02.2026г., в частта, в която е разпоредено исковата молба да се връчи на И. Н. Д., П. Н. Й., П. С. Г., Г. В. С..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, с вх. № 374901/ 14.11.2025г., на основание чл.

129, ал. 2 ГПК, като

ДАВА седмичен срок на О. А. Д., Г. А. М., Н. В. Д., М. Д. Д. и Т. Д. Д., считано от връчване на разпореждането, да насочи претенцията си срещу всички задължителни другари, като посочи наследници на ответниците И. Н. Д., П. Н. Й., П. С. Г., Г. В. С..

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото- прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2