Решение № 1821 от 18.03.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1821 гр. София, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-В, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Василена Дранчовска

Членове:

Цветомир М. Минчев

Катя Н. Велисеева като разгледа докладваното от Цветомир М. Минчев Въззивно гражданско дело № 20251100513693 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 463, вр. чл. 274 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 59981/28.10.2025 г., подадена от солидарния длъжника „Строител МТ“ ООД, ЕИК 131010157, срещу разпределение, обективирано в протокол от 23.10.2025 г. на ЧСИ С.А. с рег. № 919 на КЧСИ по изпълнително дело № 20259190430595 (предишен № 20249240402753 по описа на ЧСИ Г.К. с рег. № 924 на КЧСИ), предявен на 24.10.2025 г.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на извършеното разпределение в частта, в която „Стройкомплект 2011“ ЕООД е включен като присъединен взискател, тъй като жалбоподателят не е бил уведомен за присъединяването му като такъв, а освен това счита за недължими сумите, които са му били разпределени. Конкретно посочва, че едно и също физическо лице М. Т. е получавал документи и се е подписвал както от името на взискателя, така и от името на длъжниците, веднъж в качеството на едноличен собственик и управител на „Стройкомплект 2011“ ЕООД, втори път в качеството на управител на „Строител МТ“ ЕООД, а също така и в лично качество като длъжник.

Поддържа, че в качеството на управител на „Строител МТ“ ООД с нарочна молба от страна на К.Й. Г. е посочен адрес за връчване на призовки и съобщения по изпълнителното дело, чрез който е следвало да се извърши връчването, а не чрез М. Т.. Възразява срещу извършеното разпределение на сумата от 10 689 лв. в полза на първоначалния взискател Т.

Д. И., от която: 789 лв. с ДДС – такси по ТТРЗЧСИ и 9 900 лв. – адвокатско възнаграждение, тъй като по отношение на него изпълнителното дело е прекратено и той няма качеството на кредитор по него. На същото основание счита за недължими и предназначените за съдебния изпълнител такси, а именно: 545,94 лв. с ДДС – по т. 26 от ТТРЗЧСИ за събиране на 1 адвокатско възнаграждение към ЧСИ и 810 лв. с ДДС – начислени такси. Възразява и срещу извършеното разпределение на сумата от 17 259,72 лв. с ДДС в полза на ЧСИ С.А. с рег. № 919 на КЧСИ, тъй като същата не се дължи в посочения размер, в т. ч. и срещу таксите по т.

4, т. 5 и т. 11 от ТТРЗЧСИ. По изложените съображения отправя искане разпределението, обективирано в протокол от 23.10.2025 г., предявен на 24.10.2025 г., да се отмени, тъй като е в противоречие със законовите изисквания и съдържанието му е непълно.

Срещу разпределението, обективирано в протокол от 23.10.2025 г. на ЧСИ С.А. с рег.

№ 919 на КЧСИ по изпълнително дело № 20259190430595 (предишен № 20249240402753 по описа на ЧСИ Г.К. с рег. № 924 на КЧСИ), е постъпила и жалба с вх. № 59982/28.10.2025 г., подадена от присъединения взискател С. М. Т., ЕГН **********, с която са изложени идентични съображения за неговата незаконосъобразност.

По двете жалби е постъпил отделен отговор от първоначалния взискател Т. Д. И., с който ги оспорва при твърдението, че предмет на производството по чл. 463 ГПК могат да бъдат единствено възражения за допуснати нарушения на чл. 136 ЗЗД, чл. 458 ГПК и чл. 459 ГПК, като се установи дали са съобразени привилегированите вземания, спазен ли е редът на привилегиите и каква част от получената от проданта сума се полага в хипотезата на съразмерно удовлетворяване на кредиторите, поради което изложените от жалбоподателите оспорвания са неотносими. Заявява, че в качеството на първоначален взискател, по чието искане е наложена първа по ред възбрана върху продадения имот, в негова полза следва да се възстановят сторените от него разноски по изпълнителното дело в общ размер на 10 689 лв., от които: 789 лв. с ДДС – такси по ТТРЗЧСИ и 9 900 лв. – адвокатско възнаграждение, които се ползват със специална привилегия, поради което същите правилно са включени в извършеното разпределение. По изложените съображения отправя искане подадените жалби срещу разпределението, обективирано в протокол от 23.10.2025 г., да се оставят без уважение.

По делото са депозирани мотиви на ЧСИ С.А. с рег. № 919 на КЧСИ по чл. 436, ал. 3 ГПК, с които е заявено становище за недопустимост на жалбите, а при условията на евентуалност за тяхната неоснователност. Позовава се на т. 1 от Тълкувателно решение № 2/2021 г. по тълк. дело № 2/2021 г., ОСГТК на ВКС, описвайки възможния предмет на проверка в рамките на производството по обжалване на извършеното разпределение по чл.

460 ГПК, а именно: 1/ неправилно приложение на нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях; 2/ неправилно приложение на чл. 76 ЗЗД; 3/ неправилно прилагане на правилото на чл. 136, ал. 3 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване; 4/ грешка в пресмятането на сумите, поради което счита за недопустимо възраженията срещу извършеното разпределение да се основават на изложени твърдения за несъществуване на вземането на взискателите „Стройкомплект 2011“ ЕООД и Т. Д. И., както и за недължимост на таксите по ТТРЗЧСИ в полза на съдебния изпълнител, респ. за ненадлежно уведомяване на солидарния длъжник за присъединяването на взискателя „Стройкомплект 2011“ ЕООД. В тази връзка посочва, че в рамките на производството по чл.

460 ГПК правомощията на съда са контролно-отменителни, поради което не съществува 2 възможност да се преценява съществуването на вземането на първоначалния взискател в т. ч. и за приети разноски по изпълнението, тъй като съществува друг процесуален ред за това по чл. 464 ГПК. Предвид изложеното счита, че доводите в двете жалби във връзка с присъединяването на „Стройкомплект 2011“ ЕООД като взискател по делото и надлежното уведомяване на солидарния длъжник „Строител МТ“ ООД не подлежат на проверка в рамките на настоящото производството. Позовава се на представени по делото договори за цесия с предмет: прехвърляне на вземания от страна на Т. Д. И. към „Стройкомплект 2011“ ЕООД и получени от длъжниците М. С. Т. и „Строител МТ“ ООД уведомления, с което извършените цесии са произвели действието си, което от своя страна обуславя извод за надлежно конституиране на цесионера „Стройкомплект 2011“ ЕООД като взискател по делото. Поддържа, че уведомлението за присъединяване на взискателя е връчено на управителя и законен представител на длъжника „Строител МТ“ ООД – М. Т., с което същият е бил уведомен. Заявява още, че провеждането на принудителното изпълнение е осъществено именно поради заплащане от страна на първоначалния взискател на дължимите разноски, поради което те следва да бъдат включени в общия размер на дълга и също подлежат на разпределение, още повече, че съгласно т. 6 на ТР № 2/2013 г. по тълк. дело № 2/2013 на ОСГТК на ВКС те се ползват със специална привилегия. Поддържа още, че вземанията за разноски на първоначалния взискател Т. Д. И. в общ размер на 10 689 лв. са извън предмета на сключените между него и „Стройкомплект 2011“ ЕООД договори за цесия, поради което те са останали в неговия патримониум и същите следва да му се възстановят. За дължима се счита и разпределената в полза на съдебния изпълнител сума от 17 259,72 лв., изчислена съобразно ТТРЗЧСИ. По изложените съображения отправя искане подадените жалби срещу извършеното разпределение, обективирано в протокол от 23.10.2025 г., предявен на 24.10.2025 г., да се оставят без разглеждане, а при условията на евентуалност да се оставят без уважение.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните, становището на съдебния изпълнител и данните, съдържащи се в материалите по изпратеното копие на изпълнително дело, намира за установено следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 2029190430595 по описа на ЧСИ С.А. с рег. № 919 на КЧСИ е образувано след прехвърляне на архива на ЧСИ Г.К. с рег. № 924 на КЧСИ, част от който е било висящото пред него изпълнително дело № 20249240402753 по описа на същия.

Последното е инициирано по молба от 17.09.2024 г. на взискателя Т. Д. И. въз основа на изпълнителен лист от 11.09.2024 г., издаден по ч. гр. дело № 49111/2024 г. по описа на СРС, 57 състав, срещу длъжниците М. С. Т. и „Строител МТ“ ООД за солидарно заплащане на сумите, както следва: 80 000 лв. – главница по договор за заем от 18.06.2024 г. с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва от 15.08.2024 г. до изплащане на вземането, 10 000 лв. – договорна лихва за периода от 18.06.2024 г. до 09.08.2023 г., както и 1 800 лв. - държавна такса и 9 900 лв. – адвокатско възнаграждение.

С разпореждане от 17.09.2024 г. съдебният изпълнител е разпоредил да се образува изпълнително дело и до длъжниците да се изпратят покани за доброволно изпълнение, да се 3 извърши справка в ЕСГРАОН, ТР, НАП, НОИ, БНБ и ИКАР на длъжниците, както и на основание чл. 191 ДОПК да се уведоми НАП за започналото принудително изпълнение. Със същото разпореждане са начислени такси и са приети разноските, както следва: по т. 1 и т. 5 от ТТРЗЧСИ – за образуване на изпълнителното дело и ПДИ – 72 лв. с ДДС; по т. 2 от ТТРЗЧСИ – за цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника – 60 лв. с ДДС; по т. 10 от ТТРЗЧСИ – за искане до съдията по вписвания за вписване на възбрана – 18 лв. с ДДС, както и адвокатско възнаграждение – 9 900 лв.

На 18.09.2024 г. до длъжниците М. С. Т. и „Строител МТ“ ООД са изпратени покани за доброволно изпълнение за сумите по посочения изпълнителен лист и разноските по изпълнителното дело, като видно е от разписките на гърба им, че същите са им надлежно връчени на 19.09.2024 г.

С молба от 20.09.2024 г. взискателят Т. Д. И. е направил искане за налагане на възбрана върху собствения на солидарния длъжник „Строител МТ“ ООД недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, кв. „Драгалевци“, ул. ********, ведно със съответните прилежащи части към него, като наред с това на съдебния изпълнител са възложени правомощия по чл. 18 ЗЧСИ.

С разпореждане от 24.09.2024 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на възбрана върху посочения недвижим имот, като са изпратени съответните писма до Служба по вписванията и длъжника и са начислени съответните такси и разноски от общо 33 лв., от които: за налагане на възбрана по т. 10 от ТТРЗЧСИ - 18 лв. с ДДС и за държавна такса за вписване на възбрана – 15 лв. с ДДС.

Предвид данните за установени публични задължения на длъжника М. С. Т. в размер на 564,27 лв. с разпореждане от 09.10.2024 г. като взискател по отношение на него е присъединена Национална агенция за приходите, за което са изпратени съответните съобщения до взискателите Т. Д. И. и ТД на НАП – гр. София, както и до длъжниците М. С.

Т. и „Строител МТ“ ООД.

Видно е от справка от Служба по вписванията по партидата на „Строител МТ“ ООД, че върху собствения на длъжника недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. София, кв. „Драгалевци“, ул. ********, ведно със съответните прилежащи части към него, е вписана възбрана № 73409/25.09.2024 г., като с разпореждане от 22.10.2024 г. е насрочен опис и оценка за 12.12.2024 г. от 10:00 часа и са начислени такси и разноски, както следва: по т. 5 от ТТРЗЧСИ – 48 лв. с ДДС, по т. 4 от ТТРЗЧСИ – 36 лв. с ДДС, по т. 31 от ТТРЗЧСИ – 30 лв. без ДДС за УВТ за НИ; по т. 20 от ТТРЗЧСИ – 60 лв. с ДДС – за извършване на опис на НИ и по т. 31 от ТТРЗЧСИ – 500 лв. за хонорар на вещо лице.

С молба от 29.10.2024 г. взискателят Т. Д. И. е поискал допускане на обезпечителни мерки спрямо длъжника М. С. Т. чрез налагане на запор върху притежаваните от него 50 дружествени дяла от капитала на „Строител МТ“ ООД; 732 дружествени дяла от капитала на „Агрийс 1“ ООД и 150 дружествени дяла от капитала на „Гридис“ ООД, по която съдебният изпълнител се е произнесъл с разпореждане от 12.11.2024 г., допускайки исканите запори и 4 разпореждайки да се изпратят запорни съобщения до ТТРЮЛНЦ и да се уведоми длъжникът. Със същото разпореждане са начислени такси и разноски, както следва: по т. 9 от ТТРЗЧСИ за запор – 72 лв. с ДДС и ДТ за налагане на запор върху дружествени дялове – 80 лв. без ДДС, като са изпратени запорни съобщения до ТТРЮЛНЦ.