Протокол № 164 от 15.04.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Пещера, 15.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20215240101465 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцата А. Т. П. редовно призована не се явява.

Ответникът К. С. Г. редовно призован се явява лично и с процесуален представител адв. Г. К. с пълномощно от днес.

Вещото лице Б. Г. редовно призован не се явява.

Съдът докладва:

От процесуалния представител на ищеца – адв. И. Д., на 07.04.2022 г. е постъпила молба, с която уведомява съда, че на днешната дата е ангажиран по дело в ОС Варна и няма да се яви в РС Пещера. Моли делото да бъде отложено за друга дата. На 12.04.2022 г. от същите е постъпило становище,с което се взема отношение по допустимостта на иска, хода на делото, доказателствата и хода по същество. Приложен е договор за правна защита и съдействие и списък на разноски.

От вещото лице Б. Г. е постъпила молба, с което уведомява съда, че не е изготвил заключение по поставената му задача, тъй като не е внесен депозит.

На 12.04.2022 г. по ел. поща е постъпила молба от адв. К. с приложено копие на квитанция за внесен депозит.

АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. К. – На този етап няма такъв вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 422 от ГПК, във връзка с чл.92, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.18, ал.5 и ал.3 от Договор за наем.

Постъпила е искова молба от А. Т. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ж.к. "*" 219, ет.4, ап.12 чрез процесуален представител адв. И. Д., срещу К. С. Г., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. "***" № 1.

Изложено е в исковата молба, че въз основа на подадено от ищцата заявление за издаване на Заповед за изпълнение с правно основание чл.417 ГПК, РС Пещера е образувал ч.гр.д. № 1188/2021 г. на съда, и е издадена Заповед № 274/22.10.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, както и ИЛ № 160/22.10.2021 г., с която разпоредил длъжникът К. С. Г. да заплати на А. Т. П. сумите: главница, представляваща неустойка в размер на 1645 лв., на основание чл.18, ал.5 от Договор за наем на недвижим имот рег.№ 2762/09.11.2020 г. на Нотариус С.Д - № 616 на Нотариалната камара, за периода 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г., ведно със законната лихва от 12.10.2021 г. до изплащане на вземането; главница, представляваща неустойка в размер на 3000 лв., на основание чл.18, ал.3 от Договор за наем на недвижим имот рег.№ 2762/09.11.2020 г. на Нотариус С.Д - № 616 на Нотариалната камара, ведно със законната лихва от 12.10.2021 г. до изплащане на вземането; държавна такса в размер на 92,90 лв.; адвокатско възнаграждение в размер на 370 лв. Въз основа на този ИЛ било образувано и.д. № 86/2021 г. на ДСИ при PC Пещера.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства: На 09.10.2020 г.

А. П. като наемодател сключила с К. Г. като наемател Договор за отдаване под наем на имот рег. № 2762/09.11.2020 г. на Нотариус С.Д - № 616 на Нотариалната камара, за притежавани от нея четири поземлени имоти, с обща площ 2467 кв.м., находящи се в землището на с. Брестник, общ. Родопи. обл.

Пловдив, който договор бил със срок от 10.11.2020 г. до 10.11.2023 г., а в чл.3.1. от раздел III на договора месечната наемана цена била определена на 1000 лв., платими по описаната в чл. 6 банкова сметка на наемодателя. В чл.3.2. страните се споразумели срещу наемната цена, дължима за първите пет месеца от договора, наемателят да извърши подобрения и преустройства в парцела. Те се изразявали в почистване на имота, настилането му с чакъл и валиране, които били нужни на Г., защото щял да вкарва с мотокар големи и 2 тежки блокове мрамор, гранит и др. подобни материали, като първата наемна месечна сума следвало да се заплати от наемателя на 05.04.2021 г., и всички месечни вноски били дължими до пето число на текущия месец.

Ищцата твърди, че първите пет месеца от договора минали, но наемателят не изпълнил нищо от задълженията си да извърши уговорените подобрения в имота. Не изпълнил нито задължението си да депозира сумата от 1000 лв., описана в чл.4 от договора, нито задължението си да заплаща в срок определената наемна цена, като първата наемна вноска, която следвало да се заплати до 05.04.2021 г., била платена на 26.04.2021 г. и то след неколкократно напомняне.

Цитирани са членове от Договора за наем, касаещи автоматичното му прекратяване по вина на Наемателя, което било настъпило на 13.04.2021 г., когато процесният договор се прекратил по право, по вина на наемателя, без нужда от отправяне на писмено предизвестие от наемодателя.

Твърди се още в исковата молба, че след прекратяване на договора имота не бил освободен. В многобройни телефонни разговори, наемателят убеждавал и обещавал на наемодателя, че всеки момент ще издължи всички дължими от него суми и ще извърши подобренията, като се твърди, че нищо от това не ставало, а междувременно имоът обраснал с бурени и храсти на няколко етажа, на височина над два метра, за почистването на които също имало поредица от обещания, че ще стане „тази събота и неделя или найкъсно следващата", които също не били изпълнени.

Ищцата твърди също така, че с електронно писмо от 04.08.2021 г. в качеството си на Наемодател уведомила изрично Наемателя за извършените от него нарушения на договора за наем, вкл. неплатен наем за три месеца и му дала срок до 20.08.2021 г. да изпълни задълженията си. В определения срок били платени само две от дължимите три наемни вноски, поради което на 21.08.2021 г. ищцата А. П. влязла в имота си, като разчистването на буйната растителност продължило повече от седмица и коствало значителни сили и средства.

Ищцата заявява, че съгласно чл.18, ал.3 от договора при прекратяване па договора по вина на наемателя, същият е длъжен да върне наетият имот в 7 /седем/ дневен срок от прекратяването, заедно с неустойка в размер на тримесечният наем, предвид на което счита, че наемателят дължи неустойка в размер на три месечния наем, т.е. 3000 лв.

Със Заявлението по чл.417 ГПК, по което било образувано ч.гр.д.

№1188/2021 г. на PC Пещера, Наемодателят не претендирал неустойка в такъв троен размер на месечното наемно възнаграждение за всеки месец ползване без основание, а само такова в размер на наемната цена за периода 01.07.2021 г. - 20.08.2021 г., общият размер на която е 1645 лв., от която 1000 лв. за м. юли 2021 г. и 645 лв. за периода 01.08.2021 г. - 20.08.2021 г.

Моли се съда да постанови решение, с което приеме за установено в 3 отношенията между страните, че К. С. Г. ДЪЛЖИ на А. Т. П. следните суми:

-главница, представляваща неустойка в размер на 1645 лв., на основание чл.18, ал.5 от Договор за наем на недвижим имот рег. № 2762/09.11.2020 г. на Нотариус С.Д - № 616 на Нотариалната камара, за ползване на наетия имот без правно основание в периода 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г., ведно със законната лихва от 12.10.2021 г. до изплащане на вземането;

-главница, представляваща неустойка в размер на 3000 лв., на основание чл.18, ал.3 от Договор за наем на недвижим имот рег. № 2762/09.11.2020 г. на Нотариус С.Д - № 616 на Нотариалната камара, за прекратяване на договора по вина на наемателя, ведно със законната лихва от 12.10.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми по ч.гр.д. № 1188/2021 г. на PC Пещера е издадена Заповед № 274/22.10.2021 г., за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК.

Претендира се присъждане на разноските по заповедното производство.

Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания.

В указания от съда срок ответникът чрез процесуалния си представител адв. К. е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като излага подробни съображения в подкрепа на оспорването си. Ангажирани са доказателства. Направени са доказателствени искания. Претендира се присъждане на разноски.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответника в посочения размер, произтичащо от договор за наем на недвижимия имот, както и въз основа на образувано заповедно производство.

АДВ. К. – Нямам възражения по доклада.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 112/22.02.2022 г.

ПРИЛАГА гр.д. № 1188/2021 г. по описа на РС Пещера.

АДВ. К. – Г-жо Съдия, водим допуснатите ни свидетели, моля да бъдат разпитани днес, тъй като са служебно ангажирани и отсъствието им от работа е много проблемно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи се към разпит на осигурените от ответника свидетели.

Сне се самоличността на свидетеля Н.Д:

4

СВ. Н.А.Д – 30 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. Д. – Познавам се с ответника Г., от четири години работим заедно.

Аз извършвам услуги с автокранове, а той добива суровина – големи скални маси, за които са нужни моите услуги. Той спомена за един имот на околовръстното в Пловдив – на разклона на с. Куклен и Асеновград.

Ходихме, гледахме – може да извършваме тази дейност там, но след започване на ремонта на околовръстното, ние вече с големи машини не можем да влезем там. Имотът е на видимо 20-30 метра от главния път, но след имота са сложени мантинели и няма достъп до него, има една малка отбивка, през която ние не можем да влезем с големите машини. Имотът е ограден, има някаква настилка, но няма достъп до него, дори и да влезем по някакъв начин в него, то си е нива. Мисля, че есента на 2021 година Г. започна ремонта там.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси.