Определение № 458 от 21.12.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 458 гр. П., 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900200 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.374 във вр. с чл.376 от ГПК.

Предявена е искова молба от п. С.Д.П. от О.п. гр.П. с правно основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество „В. д.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.П. ул. М.К.“ №*, обл.П. поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.

Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала бил вписан В. Н. П., с ЕГН **********, като било видно от ***** от акт за ****, че лицето е **** на **** година.Твърди се, че от ****та до сега дружеството нямало вписан нов управител в тримесечният срок по закон.Твърди се, че **** не били поискали продължаване на дейността му, затова следвало дружеството да се прекрати.

Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелства, съдът да постанови съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да прекрати „В. д.“ ЕООД, с ЕИК *****.

Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 ал.1 от ГПК и да произнесе неприсъствено решение.

Представени са писмени доказателства.

Съдът като взе предвид така представената искова молба и доказателствата към нея, намира, че същата отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, приложени са преписи от доказателствата за насрещната страна, държавна такса не се дължи съгласно чл.83, ал.1, т.3 от ГПК.

На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника, като призовката е получена на ****г. от лицето М.Л., който е записал, че е живущ на адреса, но не е посочил **** ли е и има ли 1 някакво качество , след като се намира на седалището и адреса на управление.

Съдът е разпоредил залепване на уведомление по чл.50 ал.4 във вр. с чл.47 ал.1 от ГПК на ****г.

Срокът за подаване на отговор е изтекъл към настоящия момент, няма и извършени вписвания и отбелязвания видно от справка в ТР.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени доказателства.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните и компетентният съд са законово регламентирани в разпоредбите на чл.104, т.7 от ГПК и чл.155, т.3 от ТЗ.

Съдът счита, че искът е насочен към прекратяване на търговското дружество, поради което като надлежен ответник по делото е единствено самото юридическото лице. Насочването му срещу физически лица - **** на **** едноличен собственик на капитала на дружеството, е недопустимо поради липса на надлежна пасивна процесуална легитимация.Евентуалната възможност същите да продължат дейността на дружеството чрез предприемане на определени правни и фактически действия (подписване на дружествен договор или учредителен акт от лицето, изявило желание да стане съдружник) и заявяването им пред ТР към АВп не ги легитимира пасивно като страни в настоящото производство.

По доказателствата:Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени с исковата молба писмени доказателства е допустимо и доколкото цели установяване на факти от значение за решаване на делото, и основателно, поради което писмените доказателства следва да бъдат приети.

Съгласно разпоредбата на чл.376, ал.1 от ГПК, когато с размяната на книжа са представени всички доказателства и ако приеме, че не е необходимо изслушването на страните, съдът може да разгледа делото в закрито заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити и реплики.Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание на основание цитираната правна норма.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от п. С.Д.П. от О.п. гр.П. с правно основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество „В. д.“ ЕООД, 2 с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.М.К.“ №*, обл.П..

ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на основание чл.376, ал.1 от ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените с исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните следният ДОКЛАД по делото: Предявена е искова молба от п. С.Д.П. от О.п. гр.П. с правно основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество „В. д.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.М.К.“ №*, обл.П. поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.

Изложени са обстоятелства, че като едноличен собственик на капитала бил вписан В. Н. П., с ЕГН **********, като било видно от ***** от акт за ****, че лицето е **** на **** година. Твърди се, че от ****та до сега дружеството нямало вписан нов управител в тримесечният срок по закон.Твърди се, че **** не били поискали продължаване на дейността му, затова следвало дружеството да се прекрати.

Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да прекрати „В. д.“ ЕООД, с ЕИК *****.

Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 ал.1 от ГПК и по реда на чл.238 от ГПК.

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, от ответникът В. д.“ ЕООД, с ЕИК ***** респ. никой от ****, не е постъпил отговор на исковата молба.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ служебно известни и неподлежащи на доказване публично оповестени с вписване в ТР обстоятелства по партидата на ответното търговско дружество.

Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства. Ищецът се позовава на неоспорени доказателства за всички свои твърдения.

С оглед преклудираната възможност за оспорване на документи и за въвеждане на възражения /твърдения за факти, известни на страната към момента на подаване на отговор на исковата молба/, след изтичане на срока за отговор, допълнителни указания до страните не се налагат.

На ответното дружество, което не е формулирало насрещни възражения, за доказването на които евентуално би носило тежест на доказване, не се налага даване на указания.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.376, ал.1 от ГПК възможност на ищеца до **** 3 г. да представи писмена защита по делото, с препис за насрещната страна, който ще бъде предоставен на разположение на ответника в деловодството на съда.

ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.376, ал.1 от ГПК възможност на ответника, след запознаване със защитата на ищеца, но не по-късно от **** година да представи в деловодството на съда писмена защита по съществото на делото по реда на чл. 376 ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ ден за постановяване на съдебно решение – **** година.

На основание чл.376, ал.3 от ГПК вр. с чл.7 от ГПК, указва на страните, че срокът за обжалване на решение, постановено в закрито заседание тече от посочения ден за обявяването му.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4