Определение № 968 от 03.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 968 гр. Б.град, 03.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно частно гражданско дело № 20241200500896 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 във вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 6831/01.08.2024 г., подадена от „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със съдебен адрес: гр. Б.град, ул. „Тодор Александров“ № 3, срещу Разпореждане № 1210 от 10.7.2024 г. по ч. гр. д. № 924/2024 г. по описа на Районен съд Сандански в частта, с която е отхвърлено подадено от жалбоподателя заявление по чл. 417 ГПК за заплащане на главница над уважения размер от 2683,38 лв. до претендираната сума от 6900 лв. и за заплащане на законна лихва в размер на 496,62 лв. за периода от 02.02.2024 г. до 08.07.2024 г.

Окръжният съд при извършване на проверка за допустимост на производството, констатира следното:

Съдебният акт подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК.

Жалбата е подадена на 01.08.2024 г. по имейл – в срок, тъй като препис от обжалваното разпореждане е връчен на жалбоподателя на 25.07.2024 г.

За съдържанието и реквизитите на частната жалба се прилагат разпоредбите за въззивната жалба (Красимир Влахов и Таня Градинарова. Въззивно обжалване на съдебни решения и определения. ИК „Труд и право“, София: 2023, стр. 547). Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК. Според чл. 102ж, ал. 2 ГПК електронните изявления до съда се подписват с квалифициран електронен подпис, когато законът предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис.

1

Жалбата е подписана с електронен подпис от юрк. Р. М. М..

Представено е пълномощно, което е приложено на л.10-11 от ч. гр. д. № 924/2024 г. по описа на Районен съд Сандански, което е билo изпратено по имейл, прикачено като отделен файл във формат .pdf. Пълномощното е заверено с електронен подпис от юрк. Р. М. М., като по делото не е представена разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения електронен подпис.

На осн. чл. 413, ал. 2 ГПК не се представят преписи от жалбата.

Представен е документ от 22.08.2024 г. за внесена държавна такса по сметката на ОС Б.град в размер на 54,66 лв.

Частната жалба не може да бъде разгледана по същество, тъй като е нередовна. Тя не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 7 ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 260, т. 7 ГПК вр. чл. 275, ал. 2 ГПК частната жалба трябва да е подписана. В случая жалбата е подадена по имейл до електронната поща на Районен съд Сандански. Към имейла е прикачен файл във формат .pdf, в който е обективирано съдържанието на частната жалба. Жалбата е подписана с електронен подпис от юрк. Р.

М. М.. Представена е разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения електронен подпис, според който жалбата не е подписана с валиден квалифициран електронен подпис. Затова независимо от депозирането й чрез електронна поща подадената жалба не отговаря изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл.

260, ал. 1, т. 7, вр. чл. 102ж от ГПК, тъй като тя като електронното изявление не е подписана с валиден квалифициран електронен подпис.

Чл. 275, ал. 2 ГПК препраща към чл. 262 ГПК, чието заглавие е „Проверка от първоинстанционния съд“, а според чл. 262, ал. 1 ГПК ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 7 ГПК, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Техническата проверка на извършено действие в електронна форма може да бъде служебно извършена единствено от администриращия жалбата съд, в чиято електронна система е постъпил електронният документ.

Предвид изложеното делото следва да бъде върнато на администриращия районен съд, на чиято електронна регистратура е получена частната жалба, за извършване на повторна проверка съобразно чл. 102г, вр. чл. 102ж, ал. 2 ГПК – дали жалбата е подписана с валиден КЕП и ако е – за прилагане на разпечатка от електронния файл, удостоверяваща титулярството и валидността на подписа. Ако същата не е подписана с валиден КЕП, следва да се укаже на жалбоподателя да представи екземпляр на жалбата, подписан със саморъчен подпис или такъв, подписан с валиден квалифициран електронен подпис.

2

Районният съд трябва и да осъществи проверка на валидността на електронния подпис, положен върху пълномощното за юрк. Р. М. М. и да представи по делото разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата валидност.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 896/2024 г. по описа на Окръжен съд Б.град.

ВРЪЩА делото на Районен съд Сандански за отстраняване на констатираните нередовности, а именно:

- извършване на служебна проверка за валидността на електронния подпис, положен върху пълномощното, с което жалбоподателят е упълномощил юрк. Р. М. М. и представяне на разпечатка, от електронния файл, удостоверяващ неговата валидност;

- извършване на служебна проверка за валидността на квалифицирания електронен подпис, положен върху частната жалба, като бъдe приложенa разпечаткa от електронния файл, удостоверяващ неговата валидност. В случай че КЕП не е валиден или не е положен – да бъде указано на частния жалбоподател „Банка ДСК“ АД, ЕИК 121830616, да представи екземпляр от жалбата, подписан със саморъчен подпис или такъв, подписан с валиден квалифициран електронен подпис.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3