Определение № 19701 от 01.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19701 гр. София, 01.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110177058 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК: 030269049 срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: 121130788 положителен установителен иск по реда на чл. 422 с правно основание чл. 411 КЗ за установяване на вземане в размер на 194,07 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 18.07.2024год. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 26182/21.08.2024 год. по ч. гр. д. № 43874/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.

Ищецът твърди, че на 06.12.2023 г. в гр. Пловдив, на бул. „Марица“ е настъпило ПТП, по вина на водача на МПС „БМВ“ с рег. № РВ3574 НХ, в резултат на което са нанесени щети на застрахования при ищеца по имуществена застраховка „Каско“ с полица № 0312230776042178 и срок на валидност от 06.12.2023 г. до 05.12.2024 г., л. а. „Рено Клио“ с рег. № СА1236ВР. Сочи, че за процесното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, в който двамата водачи-участници в ПТП се съгласили, че вината за настъпване на същото била на водача на л. а. „БМВ“ с рег. № РВ3574 НХ, чиято гражданската отговорност на автомобилистите била застрахована при ответното дружество. Посочва, че за нанесените щети при ищцовото дружество била образувана щета № 211634245, по която за повредите по л. а. „Рено Клио“ с рег. № СА1236ВР било определено застрахователно обезщетение в размер на 179,07 лева, което с платежно нареждане № 201В1О02402201LY/22.01.2024 г. било изплатено на собственика на същото. С регресна покана с изх. № 310003395/22.04.2024 г. поканил ответника да му възстанови изплатеното обезщетение в размер от 179,07 лева, с включени 15 лева ликвидационни разноски. Въпреки получената от ответника на 24.04.2024 г. покана последният не заплатил претендираното регресното обезщетение, предвид което ищецът моли съда да му присъди посочената сума, ведно със законната лихва .

За вземанията си предявил заявление за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което било образувано ч. гр. д. № 43874/2024 год. по описа на СРС, 65 1 състав. Длъжникът подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което обосновава правния си интерес да предяви иск по реда на чл. 422 от ГПК. Претендира съдебни разноски, както в настоящото, така и в заповедното производство.

Ищецът е представил писмени доказателства. Направени са доказателствени искания - моли за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване – Костадин Котупов, за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, както и за допускането на съдебносчетоводна експертиза, ако ответникът оспори плащането от страна на ищеца.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва по основание и размер предявения иск. Счита, че не е давал повод за завеждане на делото и моли съда да прекрати производството като неоснователно. Сочи, че двустранния констативен протокол не бил съставен в съответствие с нормативните изисквания на ЗДвП и Наредба I-3-41 за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране на МВР, Комисия за финансов надзор и Информационен център към Гаранционен фонд. В тази връзка оспорва ищцовото твърдение, че е налице съгласие на водачите-участници в процесното ПТП по отношение на вината за неговото настъпване.

Оспорва механизма за настъпване на процесното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования при ищцовото дружество автомобил, като твърди, че приносът на същия е в съотношение на не по-малко от 50%. Възразява, че размерът на претендираното обезщетение е прекомерно завишен и не отговаря на действително претърпените вреди. При условията на евентуалност счита, че размерът на вредите на МПС марка „Рено“, модел „Клио“ с рег. № СА1236ВР следва да бъде определен съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ по методиката на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Оспорва и иска за законна лихва върху главницата. Претендира съдебни разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът не сочи писмени доказателства. Направил е доказателствени искания – иска на основание чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да представи в оригинал посочените в доказателственото искане документи, моли за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване по делегация в Районен съд – Пловдив – Пламена Вияреал. Не възразява да се допусне съдебно-автотехническа експертиза, като поставя допълнителни въпроси в отговора на исковата молба.

Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина 2 по отношение на застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и съпричиняване на процесното ПТП, като докаже, че водачът на автомобила, предмет на сключената при ищеца имуществена застраховка, е допуснал нарушение на нормите на ЗДвП, с което е допринесъл за настъпване на твърдяното произшествие.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

НЕ е спорно между страните, че за л. а. „Рено Клио“ с рег. № СА1236ВР към датата на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на л. а. „БМВ“ с рег. № РВ3574 НХ е била застрахована при ответника.

НЕ е спорно, че с платежно нареждане № 201В1О02402201LY/22.01.2024 г. ищецът е заплатил сумата от 179,07 лева на собственика на л. а. „Рено Клио“ с рег. № СА1236ВР.

Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП, вината на водача на л. а. „БМВ“ с рег. № РВ3574 НХ, както и е спорен размерът на претендираното регресно вземане, т.е. размера на действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП, като в процеса е въведено и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования при ищеца водач.

По доказателствените искания на страните:

Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба, като на ищеца се укаже да завери същите.

Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, като съдът намира, че и двамата свидетели следва да бъдат призовани при условията на делегация пред РС - Пловдив.

Следва да бъде допусната поисканата от ищеца и ответника автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговор на исковата молба задачи.

Не следва да се допуска поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, тъй като ответникът не оспорва извършеното плащане от ищеца към собственика на увредения автомобил.

Следва да бъде уважено и направеното от ответника доказателствено искане по реда на чл. 183 ГПК, като ищеца бъде задължен да представи оригинала или официално заверен препис на ДКП за ПТП от 06.12.2023 г., полица по застраховка „Каско на МПС“ № 0312230776042178, искане за оценка на вреди и ликвидационен акт № 1131459/19.01.2024 г. за л. а. „Рено Клио“ с рег. № СА1236ВР, доколкото по делото са представени преписи на същите, които от своя страна не са заверени от страната.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 43874/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.

ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да завери приложените към исковата молба писмени доказателства, в противен случай същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Костадин Рангелов Котупов, ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Перущица, ***, тел.: *** за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по делегация от РС – Пловдив. В случай, че свидетелят не може да бъде призован на посочения адрес, то за адреса му да се направи и справка в НБДН и същият да се призове от там.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на РС – Пловдив.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд – Пловдив на 20.06.2025год. в 14,00 часа, за което страните и свидетелят да бъдат призовани.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Пламена Иванова Вияреал, родена на 08.06.1986 г., с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ***, тел.:

*** за доказването на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, който да се извърши по делегация от РС – Пловдив. В случай, че свидетелят не може да бъде призован на посочения адрес, то за адреса й да се направи и справка в НБДН и същата да се призове от там.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в тридневен срок от съобщението по сметка на РС – Пловдив.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред Районен съд – Пловдив на 20.06.2025год. в 14,00 часа, за което страните и свидетелят да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят списък с поставени въпроси към свидетелите.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – Пловдив, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листове, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документ за платена държавна такса за призоваване на свидетелите, внесени по сметки на РС – Пловдив, след представянето им от страните; списък с участниците в заседанието с посочване; че на страните и на свидетелите са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – Пловдив. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, от които 400 лева, вносими от ищеца, а 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно4 счетоводна експертиза като ненужно.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК, в срок най-късно до откритото съдебно заседание, да представи в оригинал ли официално заверен препис ДКП за ПТП от 06.12.2023 г., полица по застраховка „Каско на МПС“ № 0312230776042178, искане за оценка на вреди и ликвидационен акт № 1131459/19.01.2024 г. за л. а. „Рено Клио“ с рег. № СА1236ВР, като при неизпълнение на указанията на основание чл. 183, изр. 2 ГПК представените такива с исковата молба ще бъдат изключени от доказателствата по делото.