Протоколно определение № 3881 от 04.07.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3881 гр. Пловдив, 04.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Д. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330203663 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

Постъпило е предложение да бъде одобрено споразумение, сключено между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор И. и обвиняемият Г. П. Л. Б. (G. P. L. B.), представляван от служебния си защитник – адвокат В. С. за прекратяване на наказателното производство по бързо производство № 193/2024 г. по описа на РУ Раковски при ОДМВР Пловдив.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛОВДИВ се явява прокурор И..

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. П. Л. Б. (G. P. L. B.) се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат В. С..

В залата се явява преводачът от и на *** език С. С. К., редовно призован.

ОБВ. Г.: Владея *** език. Не разбирам български език.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че тъй като обвиняемия Г. П. Л. Б.

(G. P. L. B.) не владее български език, то за участието му в настоящото съдебно производство следва да му бъде назначен за преводач явяващият се в 1 залата С. С. К., владеещ *** език, който да извърши устен превод от български на *** език и от *** на български език на подсъдимия Г. П. Л. Б. (G. P. L. B.), владеещ *** език.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. С. К. за преводач по делото, който да извърши устен превод от *** език на български език и от български език на *** език на обвиняемия Г. П. Л. Б. (G. P. L. B.), владеещ *** език.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

С. С. К. – на ** г., **, *** гражданин, владеещ български, *** и *** език, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство.

СЪДЪТ разясни на преводача наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК.

ПРЕВОД. К.: Обещавам да дам верен превод.

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

П. Л. Б. Г. – роден на ********** г. в гр. Ш.,Ш., ш.,ш.г., средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с постоянен адрес ***.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОБВ. Г.: Разяснихте ми правата, наясно съм с характера на настоящото производство.

2

На страните се разясниха правата по чл. 274, ал. 1 и чл. 275, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл. 382 ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. С.: Нямам отводи към състава на съда. Както каза представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. Г.: Нямам отводи към състава на съда. Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

ОБВ. Г.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК предлага на страните да бъде вписана промяна в съдържанието на споразумението като на първо място бъде постигнато съгласие относно разпореждането с вещта, описана като веществено доказателство №1 в протокола за оглед на местопроизшествие, а именно договор за наем от 26.06.2024 г., на лист 17 от досъдебното производство, която да остане приложена по делото, както и да бъде постигнато съгласие относно разпореждането с разноските за преводач на досъдебното производство, които в размер на 360 лева да останат за сметка на държавата.

ПРОКУРОР: Съгласна съм с така предложените промени.

АДВ. С.: Съгласни сме с предложените от съда промени.

3

ОБВ. Г.: Съгласен съм с предложените от съда промени.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните намира, че следва да бъде допусната промяна в посочения по-горе смисъл, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението като: веществено доказателство №1, посочено в протокола за оглед на местопроизшествие, а именно договор за наем от 26.06.2024 г., на лист 17 от досъдебното производство да остане приложено по делото; разноските за преводач на досъдебното производство на основание чл.

189, ал. 2 от НПК в размер на 360 лева да останат за сметка на РУ – Раковски при ОДМВР - Пловдив.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението след допуснатите промени.

АДВ. С.: Моля да одобрите споразумението след допуснатите промени.

ОБВ. Г.: Моля да одобрите споразумението след допуснатите промени.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебното производство отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,