Решение № 3362 от 19.10.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3362 гр. Пловдив, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20215330104693 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът Б. Х. В. с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.***, общ.***, ул.”***”№**, е предявил срещу С. С. А., ЕГН **********, с адрес с. ***, ул.

„***”№** и Е. Х. К., ЕГН **********, с адрес гр.П., ул. „***”№**, ет.*, ап.*; и В. П. К., ЕГН **********, с адрес с адрес гр.П., ул. „***”№***, ет.*, ап.* и С. П. К., ЕГН **********, с адрес гр.П., ул. „***”№**, ет.*, ап.*, обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, чл. 26, ал.2, пред. трето ЗЗД и чл. 76 ЗН.

В исковата молба се излагат съображения, че ищецът Б. В. и ответниците С. А. и Е. К. са наследници на общия наследодател Х. В. А., починал на *** г. След неговата смърт, по заявление на ищеца, ОСЗ *** възстановила на наследниците му правото на собствено върху имоти в стари реални граници и гори и земи от горски фонд в землището на с. ***, общ. ***, обл. ***. В исковата молба подробно се посочват наследниците на Х. А. към момента на неговата смърт. Излагат се доводи, че през *** г., след смъртта на внука на наследодателя, който носил трите му имена – Х. В. А., починал през *** г., съпругата на последния С. С. А., и неговата дъщеря – Е. Х. К., използвайки съвпадението на имената, прехвърлили с договор за покупкопродажба на В. П. К. и С. П. К. 2/3 ид. части от възстановените имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор 1

***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор***, поземлен имот с идентификатор***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***. Оспорва се, че процесната сделка не е породила ефект, доколкото продавачите притежават единствено 1/27 ид. част от имота, не и прехвърлените 2/3 ид. части. Според ищеца се касае за осъществена разпоредителна сделка с имоти, част от наследствената маса, които не са поставени в дял на ответниците. Излагат се съображения, че ищецът е осъществил владение върху четири от възстановените имоти – поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Поради изложеното от съда се иска да признае за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, както и че е собственик на 1/6 ид. част от поземлен имот с идентификатор ****, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор****, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***. Претендира да бъде прогласена за нищожна сделката, извършена между ответниците, а именно договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том *, рег. № ***, нот. дело №*** г. на *** С. П., в частта, с която се прехвърля разликата над 1/27 ид. част до 2/3ид. част. Моли посочената сделка да бъде обявена за относително недействителна, в частта, с която е прехвърлена останалата 1/27 ид. част от процесните имоти с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, тм *, рег. № ***, нот. дело №*** г. на *** С. П.. Претендира разноски.

С молба вх.№ 16479/05.04.2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, ищецът уточнява, че претендира нищожност на договора за покупкопродажба на процесните имоти за разликата над 1/27 ид. част до 2/3ид. част поради липса на съгласие. Излага доводи, че към датата на сключване на сделката ответниците С. и В. К. не са имали сключен граждански брак.

Посочва цена на предявените искове.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответниците С. А. и Е. К., с който се взима становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Възразява се, че сделката, обективирана в договор за покупко-продажба на недвижим имот за 2/3 ид. части от процесните имоти е действителна. Всички имоти са владяни от ответниците и техните праводатели. По отношение на имотите, които ищецът твърди, че е придобил, се възразява, че претенцията е неоснователна и същата се оспорва. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на искова молба от ответниците В. К. и С. К..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото 2 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени Решение №*** от *** г. и Решение № *** от *** г. и двете на ПК към Община ***, с които е възстановено правото на собственост на наследниците на Х. В. А., бивш жител на с. ***, общ. ***, върху следните недвижими имоти, представляващи съгласно актуалните кадастрална карта и кадастрални регистри на с. ****, общ. ***, обл. Пловдив ПИ с идентификатор *** с площ от 7200 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 500 кв.м. и ПИ с идентификатор *** с площ от 1200 кв.м. /по първото решение/ и ПИ с идентификатор *** с площ от 10478 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 3005 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 9956 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 2215 кв.м., ПИ с идентификатор*** с площ от 4021 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 1265 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 1045 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 12922 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 3374 кв.м., и ПИ с идентификатор *** с площ от 2080 кв.м. /по второто решение/. По делото са представени актуални скици на поземлените имоти и удостоверения за данъчни оценки за същите.

Към исковата молба са приложени Нот. акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 100, том ІІ, рег. № ***, нот.дело № *** от *** г. на ****, и Нот. акт за покупко-продажба № **, том *, рег. № ***, нот.дело № **** г. на *** С. П.. С първия акт ищецът В. е признат за изключителен собственик в резултат на изтекла в негова полза придобивна давност на следните имоти: нива с площ от 4,021 дка съставляваща имот № ***, който понастоящем е ПИ с идентификатор ***, залесена нива с площ от 9,956 дка, съставляваща имот № *** - сега ПИ с идентификатор ***, нива с площ от 1,265 дка, съставляваща имот № ***- сега ПИ с идентификатор ***, и ливада с площ от 3,005 дка, съставляваща имот №*** - сега ПИ с идентификатор ***. Вторият нотариален акт обективира договор за покупкопродажба, с който С. С. А. и Е. Х. К. са прехвърли на В. П. К. и С. П. К. общо 2/3 ид.ч. от правото на собственост върху следните имоти, находящи се в землището на с. ***, общ. ***, а именно: ПИ №*** с площ от 0,500 дка; ПИ № *** с площ 1,200 дка; ПИ № *** с площ от 7,199 дка.; ПИ № *** с площ от 9,956 дка.; ПИ № *** с площ от 3,005 дка.; ПИ № *** с площ от 10,478 дка.;

ПИ № *** с площ от 2,080 дка, ПИ № *** с площ от 3,374 дка.; ПИ № *** с площ от 4,021 дка.; ПИ № *** с площ от 1,045 дка.; ПИ № *** с площ от 2,215 дка.; ПИ № *** с площ от 12,922 дка.; и ПИ № *** с площ от 1,265 дка.

Продадените имоти представляват съгласно действащите КККР на с. ***, общ. *** съответно ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор***, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***.

По делото е представено удостоверение за наследници на Х. В. А., починал на*** г., находящо се на листове от 42 до 46 от материалите по делото.

3

Изискани е и постъпило копие на преписка /л. 120-181/ от нот.дело № *** г. на *** С. П., във връзка с издаването на Нот. акт за покупко-продажба № **, том *, рег. № ***, нот.дело № *** г. Постъпила е от ОСЗ П. и преписката /л.184-209/ по издаването на Решение № *** от *** г. и Решение № *** от *** г. и двете на ПК към Община ***.

В хода на съдебното дирене е разпитан по инициатива на ищцовата страна свидетелят Б.В., син на ищеца. От показанията на разпитания свидетел се установява, че още след връщането на земите от поземлената комисия ищецът е обработвал и стопанисвал, както и в периода *** -*** г. е отдавал под аренда, земеделски имоти, нохадящи се в землището на с. ***, в местностите „***“, „***“ и „***“. Сочи, че спорове във връзка с имотите и обработването им от ищеца не е имало. Във връзка със свидетелските показания са представени и писмени доказателства от ищеца - Договори за наем на земеделска земя от *** г., два броя от *** г., от *** г., от ***г., два броя от ***, видно от които Б. В. действително е отдавал под аренда ПИ с идентификатор ***с площ от 3005 кв.м., ПИ с идентификатор *** с площ от 4021 кв.м., и ПИ с идентификатор *** с площ от 1265 кв.м.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По отношение на първия установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК:

С първия установителен иск за собственост ищецът е поискал да бъде признато в отношенията му с ответниците, че той е единствен собственик на поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Правният му интерес от завеждането на този иск се извежда от обстоятелството, че първи две ответници С. С. А. и Е. Х. К. са продали на другите две - В. П. К. и С. П. К., общо 2/3 ид.ч. от възстановените на с Решение № ***от *** г. и Решение № *** от *** г. и двете на ПК към Община *** имоти, вкл. и четирите земеделски имота, на който ищецът претендира да е единствен собственик.

За доказване основателността на исковата си претенция Б. В. е представил Нот. акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № ***, том ***, рег. № ***, нот.дело № *** от ***г. на ***, с който той се титулува за собственик на четирите имота по силата на давностно владение, упражнявано непрекъснато от *** г. до момента на издаване на акта. Съгласно задължителните указания в Тълкувателно решение № 11/2012 г. по т.д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС констативният нотариален акт по чл.

587 ГПК /както и нотариалният акт за сделка/ притежава обвързваща доказателствена сила за третите лица и за съда като ги задължава да приемат, че посоченото в акта лице е собственик на имота, в което се изразява и легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение, т.е. когато по исков път бъде доказана неверността на извършеното 4 удостоверяване на правото на собственост. В тази връзка ответниците не са ангажирали доказателства за оборване констатациите на нотариуса.

Напротив, такива са събрани по инициатива на ищеца - гласни доказателства от разпита на св. В., както и писмени такива - договори за аренда, които подкрепят установеното с констативния нотариален акт. Наличният по делото Нот. акт за покупко-продажба № **, том *, рег. №***, нот.дело № ***г. на *** С. П., според настоящия съдебен състав не преодолява легитимиращото действие на титула на собственост на ищеца. Това е така защото, първо, продажбата е осъществена близо десет години след като Б. В. е признат за собственик, през който период, а и значително време преди това, са налице данни ищецът необезпокоявано и неоспорено да е владял имотите като свои.