Решение № 223 от 12.06.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. П., 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20231230200251 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „У.т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/, представлявано от управителя В.У., чрез адвокат Н. Г., АК – Б., със съдебен адрес /населено място/, против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504440207 от 05.02.2021 г., издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на дружеството жалбоподател, за административно нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, както и че страда от неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че вмененото нарушение не е доказано по несъмнен начин, като се навежда, че собственикът на процесното ППС е сключил договор с лице, 1 предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние и при движение на превозното средство с рег. № *** на 18.01.2022 г., последното е било оборудвано с бордово устройство, отговарящо на техническите изисквания за тол таксуването, поради което моментното неподаване на тол данни се дължи на техническа неизправност на поддържаната от АПИ електронна система за събиране на тол такси. Навежда се, че не е посочено достатъчно ясно мястото на извършване на нарушението, както и че не съществува единство между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон. Излагат се съображения, че от нарушението липсват настъпили вредни последици и е налице маловажен случай. Поддържа се становище, че в електронния фиш като нарушена е посочена разпоредбата на чл.179, ал.3а ЗДвП, което обстоятелство не е релевантно към настоящия случай, тъй като в действителност цитираната разпоредба не се сочи в ЕФ. Релевира се, че отговорността на дружеството жалбоподател е ангажирана незаконосъобразно чрез издаването на обжалвания електронен фиш, тъй като за вмененото нарушение по чл.179, ал.3б ЗДвП не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш, а приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт за установяване на административното нарушение и издаването на наказателно постановление. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504440207. Претендират се сторените по делото разноски.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател не се явява представител.

В депозирано писмено становище процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа жалбата на изложените в нея съображения, моли съда да отмени обжалвания административен акт и претендира сторените по делото разноски.

За административнонаказващия орган – Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустрйството, се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният оспорва жалбата и моли съда да потвърди процесния електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

2

Районна прокуратура – Б., ТО – П. не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола от проведено съдебно заседание на 17.05.2023 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 05.02.2021 г. в 21.59 часа в Община П., на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа – път А - 3 км 163+488, с посока намаляващ километър, е установено движение на ППС влекач МАН ТГХ 18.480 БЛС, рег. № ***, с техническа допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Така извършеното нарушение № BB09241BE49B210EE053041F160A6E18 е установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А - 3 км 163+488.

Собственикът, на когото е регистрирано ППС-то е „У.т.“ ЕООД, със законен представител В.Д.У., със седалище и адрес на управление гр.Б., ж.к.“С.“, ул."Я.С." № *, ЕИК ***, срещу което за така установеното нарушение е съставен обжалваният Електронен фиш № 8504440207 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. На основание чл.187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДвП, на дружеството жалбоподател е належа имуществена санкция в размер на 2500.00 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Независимо от наложеното административно наказание, в ЕФ е посочено, че дружеството жалбоподател дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗДвП съобразно категорията на притежаваното от него пътно 3 превозно средство в размер на 133.00 лева.

ЕФ № 8504440207 е връчен на представител на дружеството жалбоподател на 22.02.2023 г., в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8504440207, удостоверяващ липсата на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването за ППС с рег. № *** на 05.02.2021 г. в 21.59 часа, тол селекция 10112, път А - 3, 163+488, посока намаляващ километър, област Б., град М., както и данни за собственика на процесното ППС с рег. № *** и индивидуализиращи превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

По делото е представено становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 25.04.2023 г., с приложение таблица с получените и платени тол декларации за датата на нарушението, съгласно което за датата и часа на нарушението за ППС с рег. № *** не е получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902.

Видно от заверено копие на Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление Б., Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област Б., Община П., място М., път А - 3, позиция на АУЗПТ (км) 163+488.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображения:

4

Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана за това, че на посочените в ЕФ дата, час и място е установено движение на собственото на дружеството ППС, индивидуализирано с техническите му характеристики, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – нарушение на чл.102, ал.2 ЗДвП. Вменената за нарушена разпоредба предвижда, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Вмененото на дружеството жалбоподател нарушение е документирано от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, която създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно чл.189е, ал.8 ЗДвП докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. А съгласно ал.9 на същата разпоредба - чл.189е ЗДвП, справката от електронната система за събиране на пътни такси има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.

В настоящия случай не беше оборена доказателствената сила на доклада, генериран от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП и отразените в него обстоятелства.

По делото е безспорно, че ППС влекач МАН ТГХ 18.480 БЛС, рег. № ***, е собственост на дружеството жалбоподател. Обстоятелството се установява от 5 приложеното към преписката извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8504440207. Липсват наведени съображения или доказателства в обратна насока от дружеството жалбоподател.

Пътят, по който е установено движението на процесното ППС – път А - 3 км 163+488, с посока намаляващ километър, е включен в обхвата на платената пътна мрежа и съгласно Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, приет с Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. на Министерския съвет, за движението по него се дължи съответната такса. Същият път се намира на територията на Областно пътно управление Б. и представлява Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението.

Установеното движение на ППС-то, за което не е платена дължимата пътна такса, безспорно попада в хипотезата на чл.10, ал.1, т.2 ЗП – за преминаването му по платената пътна мрежа се дължи такса за изминато разстояние – тол такса, тъй като същото е с обща техническа допустима максимална маса над 3.5 тона и попада в категорията на пътните превозни средства по чл.10б, ал.3 ЗП. Размерът на дължимата за плащане тол такса, съгласно чл.10б, ал.4 ЗП се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.10, ал.7 ЗП или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Видно от Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ при НТУ от 25.04.2023 г., за датата и часа на нарушението за ППС с рег. № *** не е получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902. Като същевременно от дружеството жалбоподател не са ангажирани каквито и да е доказателства, установяващи заплащането на дължимата тол такса.