Протокол № 774 от 20.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 774 гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20225220100744 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищцците Г. ИВ. В., Б. Г. С., П. М. М. и ИВ. Г. П. редовно призовани не се явяват. Представляват се от адв.Л.К. надлежно упълномощен от всеки от тях да ги представлява.

Ответникът „ЕОС Матрикс „ ЕООД редовно призован не изпраща представител.

От пълномощника адв.Недялка Капитанова е постъпило писмено становище, с което заявява, че не може да присъства при провеждане на насроченото съдебно заседание.Моли да се даде ход на делото. Взела е становище по приложените изпълнителни дело по описа на ЧСИ Г*** Т*** и моли съдът да установи твърдяните от ответника факти за своевременно искани и извършени процесуални изпълнителни действия.Счита, твърдението, че вземането е погасено по давност преди образуване на трето изпълнително дело за неоснователно, като твърди, че изпълнителното дело е било надлежно преобразувано преди изтичане на давностния срок.

АДВ. К. – Да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Поради това съдът О П РЕ ДЕ ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА

1

СТРАНА на осн.чл.143 ал.1 от ГПК.

АДВ.К. - Поддържам исковата молба, както е депозирана с направената от Вас корекция, че заповедното производство е било проведено пред Районен съд Пазарджик, а не пред Районен съд Панагюрище, както е посочено в исковата молба. Нямам възражение по проекта на доклад.

СЪДЪТ с оглед становището на страните по проекта на доклад намира, че същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОП Р Е ДЕ ЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран с Определение № 912/27.04.2022 г.

Съдът докладва постъпили по делото изпълнително дело № 111/2012 г. по описа на СИС при Районен съд Пазарджик, ч.гр.д.20/2012 по описа на Районен съд Пазарджик, заверено копие на изпълнително дело № 540/2016 г. и заверено копие на изпълнително дело 366/2021 и двете по описа на ЧСИ Г*** Т***.

Адв.К. – Уважаема госпожо съдия, моля да бъдат приети цитираните дела, тъй като те са свързани с настоящия спор.

Съдът счита, че следва да бъдат приложени постъпилите по делото в оригинал дела и приети като писмени доказателства изпратените заверени копия от изпълнителни дела, поради това

ОП Р Е ДЕ ЛИ :

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. 20/2012 по описа на Районен съд Пазарджик и изпълнително дело № 111/2012 г. по описа на СИС при Районен съд Пазарджик.

ПРИЕМА като писмени доказателства заверено копие на изпълнително дело № 540/2016 и заверено копие на изпълнително дело 366/2021 г. и двете по описа на ЧСИ Г*** Т***.

Адв.К. – Представям списък с разноски.Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П РЕДЕ ЛИ :

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

АДВ.К. -Уважаема госпожо съдия, от събраните и приети по делото писмени доказателства категорично считам, че са налице фактическите и правните основания, поради които следва предявения отрицателен установителен иск да бъде уважен. Подробни съображения съм изложил, както с фактология и въз основа на фактологията съм изложил и правните изводи. Моля да бъде приета като писмена защита. Прави впечатление, че в отговора на исковата молба, която е представена от ответника чрез пълномощника само чисто хипотетично и теоретично сочат основания, че искът е неоснователен, без да излагат релевантни по делото факти, кога, как и по какъв начин и с кое изпълнително действие и с кой изпълнителен способ е била прекъсната давността. С една дума определям отговора на исковата молба с бланкетен характер. Съгласно правилата на ГПК в тежест на ответника е да изложи подробни съображения и считам, че той въобще не е представил такива, а по- скоро с отговора на исковата молба задължава съда да стори това. С оглед аргументите изложени от мен в исковата молба и тези, които приехме днес, моля да уважите така предявения отрицателен установителен иск, който считам за основателен и доказан. Моля да бъдат присъдени и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

Съдът обяви, че ще постанови решение в едномесечен срок от днес.

Протоколът, написан и приключен в 10:23 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3