Протокол № 389 от 14.10.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 389 гр. З., 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100315 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. В. Г. – не редовно призован, явява се лично.

Представлява от адв. Е.М.В., с пълномощно по делото. Не възразявам, че не е спазен срока за призоваването на доверителя ми.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д..

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищецът, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЕЦЪТ Г. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от С. В. Г. ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „Б.Ш.“ № * срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС – положителен установителен иск, за признаване за установено спрямо ответната община, че ищецът С. В. Г. е собственик на основание давностно владение на ПИ с идентификатор ***; вид територия – Земеделска; категория – Девет; начин на трайно ползване – Пасище; площ - 19937 кв. м.; стар номер - 000093, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-1875/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори: ***, ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищeцът, чрез пълномощника му, да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131 ГПК и дава възможност на процесуалния представител за становище.

ЮРК. Д. – Поддържам отговора на исковата молба и направеното признание на иска.

СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.

АДВ. В. – Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на спогодба.

ЮРК. Д. – Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на спогодба.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на страните за невъзможност за сключване на спогодба към настоящия момент, намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 306/29.09.2025 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №306/29.09.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 306/29.09.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 306/29.09.2025 г., постановено по гр. д. №315/2025 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 3065/29.09.2025 г., постановено по гр. д.

№ 315/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

305/29.09.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107005144/28.01.2025 г., издадено от О.Н. и Скица на ПИ № 15-120264-24.01.2025 г. за ПИ с идентификатор ***.

АДВ. В. – С Определение, рег. № 305/29.09.2025 г. са ни допуснати събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели.

Доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, и се признават факти и обсстоятелства по чл. 175 ГПК, то от втория и третия се отказваме и моля да бъде заличена възможността да бъдат водени втори и трети свидетел.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а възможността за разпит на втори и трети, да бъде заличена.

С ОГЛЕД изразените становища, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА възможността да бъде воден втори и трети свидетел по делото.

АДВ. В. – Моля да пристъпите към разпит на св. В.П..

ЮРК. Д. – Не възразявам да пристъпите към разпит на водения свидетел.

С ОГЛЕД изразените становища, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

ВАСИЛ МИТКОВ ПЕТРОВ - ЕГН **********, роден на **** г. в гр.

Н., живущ в гр. Н., ул. „С.п.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищците и без дела със страните.

СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. В.П. - Знам за какво е делото. Спорът се води за имот, който е собственост на С. Г.. Имотът е повече от 19 дка, от които 2 дка е ливада, а другото е самозалесило се. Знам имота, че е наследен от майка му. Познавам 3 имота много добре. Аз се занимавам с животни, които пашуват там и знам, че имота е на С. и неговата майка. Аз съм на 50 години и имам представа за имота повече от 30 години. Винаги съм знаел, че този имот е на С.. Имотът е ограден със синори. От едната страна имота граничи с Райчо Нямов, от двете страни с път. С. и майка му не са ми казвали, че някой им пречи на собствеността. Имотът се коси от С.. С. има брат, но той отдавна е починал.