Решение № 42 от 11.10.2021, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Кърджали, 11.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно гражданско дело № 20215100500150 по описа за 2021 година Производството е по чл.437, ал.1 от ГПК.

С констативен протокол изх. № 52847/02.08.2021 г. по изпълнително дело № 801/2021 г. на ЧСИ рег. № ***Р.С., с район на действие ОС - К., е намалено като прекомерно адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя А. М.

Ю., от 3600 лв. с ДДС на 2100 лв. ДДС.

Недоволен от горното е останал жалбодателят ЗД "Б.И.", гр. С., който обжалва разноските по изпълнението, представляващи заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение, чрез представителя си по пълномощие - адв. М. Г. от САК, като неправилно определени. Адвокатското възнаграждение се счита за прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително производство. Сочи се, че ЗД „ЗД "Б.И."” АД е лицензирано застрахователно дружество, с клонове в много населени места в Б., с публични сметки и под контрола на Комисията за финансов надзор. В тази връзка се сочи, че не е възможно укриване, нито 1 избягване на принудителното изпълнение, като е достатъчно налагането на запор на банковите сметки, за да се удовлетвори изцяло и бързо взискателя по изпълнителното дело. Сочи се, че по делото липсват данни процесуалния т представител на взискателя да е извършвал каквито и да е действия по него, освен подаване на молбата за образуване на делото. Предвид това не следвало да му се дължи и претендираното възнаграждение за водене на делото, а само за неговото образуване, съгласно Наредба 1/2004 г. Сочи се, че по делото липсват доказателства за заплащане на претендираното адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и предвид правната и фактическа сложност на изпълнението, жалбодателят моли съда да намали адвокатския хонорар, претендиран от взискателя по делото, до 2 0 0 лв., размер, съобразен с Наредба №1/2004 г. за размера на адвокатските възнаграждения и с ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Алтернативно моли съда да намали претендираното адвокатско възнаграждения до минималния размер, дължим съгласно Наредба №1/2004 г. за образуване и водене на изпълнително дело. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателят А. М. Ю. чрез представител по пълномощие - адв. Н.М. от АК К., е подал писмени възражения, с които оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да се остави без уважение. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Частният съдебен изпълнител Р. С. е представил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които излага съображения за неоснователност на жалбата. Сочи, че адвокатското възнаграждение е съобразено с действителната правна и фактическа сложност на производството.

Окръжният съд, във връзка с подадената жалба, като извърши преценка на доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от лице, имащо интерес от обжалването - длъжник в изпълнително производство и като насочена срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо на обжалване съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК - определеното адвокатско възнаграждение на 2 пълномощника на взискателя след намаляването му като прекомерно от 3600 лв. с ДДС на 2100 лв. с ДДС, представляващо разноски по изпълнението, с констативен протокол изх. № 52847/02.08.2021 г.

Изпълнително дело № 801/2021г. по описа на ЧСИ рег. № ***Р.С., с район на действие ОС - К., е образувано по молба от 14.07.2021 г. на взискателя А.

М. Ю. от с. Г.К., общ. К., представлявана от пълномощника си адв. Н.М. от АК - К. и изпълнителен лист № 10/02.07.2021 г., издаден от АС - П. за парично вземане срещу длъжника ЗД "Б.И.", гр. С..

По изпълнителното дело са приложени договор за правна защита и съдействие ведно с пълномощно, видно от които взискателят А. М. Ю. е упълномощила адв. Н.М., АК К. да я представлява пред ЧСИ за образуване и водене на делото и е заплатила в брой сумата от 3600 лв. с ДДС.

С разпореждане изх. № 48556/14.07.2021 г. на ЧСИ за образуване на изпълнителното дело, като разноски е прието заплатеното адвокатско възнаграждение в посочения размер.

В поканата за доброволно изпълнение до длъжника е посочено, че общото задължение възлиза на 54021 лв., от които 35000 лв. - главница, 10275 лв. лихви, 1363 лева разноски по и.д., както и такса по т.26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ с включен ДДС в размер на 3783 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 3600 лв.

С молба от 20.07.2021 г., от длъжника е поискано намаляване на адвокатското възнаграждение от 3600 лв. на 200 лв.

С констативен протокол изх. № 52847/02.08.2021 г. на ЧСИ, е намалено като прекомерно адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя А. М.

Ю., на 2100 лв. с ДДС.

При тези данни по изпълнителното дело съдът намира жалбата за неоснователна.

Към момента на подаване от длъжника на молбата за намаляване на адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело, адвокатътпълномощник на взискателя е извършил по същото всички необходими и 3 дължими от него процесуални действия, а именно посочил е изпълнителни способи, и с последваща молба е поискал извършване на опис, оценка и публична продан на движимо имущество на длъжника.

След пристъпване към принудително изпълнение по инициатива на взискателя чрез пълномощника, длъжникът е извършил частично плащане на задължението.

Предвид горното, определянето на адвокатското възнаграждение по изпълнителното дело е по реда на чл.10, т.1 и т.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Материалният интерес за взискателя към датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение на длъжника на 16.07.2021 г., е в общ размер на 45275 лв., от които 35000 лв. - олихвяема главница и 10275 лв. - лихви. По т.1 от цитираната разпоредба, дължимото минималното възнаграждение за образуване на изпълнителното дело е в размер на 200 лв. По т.2 от посочената разпоредба във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата, минималното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и съдействие по делото е в размер на 1135.20 лв. Или, общото минимално възнаграждение, изчислено по реда на чл.10, т.1 и т.2 чл. 7, ал. 2, т. 4от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е в размер на 1375.20 лв. с ДДС, като по изпълнителното дело са налице достатъчно доказателства, че адвокатът на взискателя е регистриран по ДДС.

С констативния протокол, предмет на обжалване, ЧСИ е намалил като прекомерно размера на заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение от 3600 лв. с ДДС на 2100 лв. с ДДС. Съобразно доводите в жалбата, въпросът е дали така определеното адвокатско възнаграждение от ЧСИ след намаляването му е прекомерно, и дали същото се следва само за образуване на делото, или в минималния му размер, изчислен от съда в предходния абзац. Изцяло неоснователно се претендира от жалбодателя, че адвокатското възнаграждение е дължимо само за образуване на изпълнителното дело по чл.

10, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. Тази претенция не съответства на действителното процесуално представителство и съдействие такова, каквото е било дължимо, съответно - предоставено от адвоката на взискателя към момента на подаване на молбата за намаляване на адвокатското 4 възнаграждение по изпълнителното дело. Така пълномощникът на взискателя е поискал предприемането на конкретни изпълнителни действия и е внесъл необходимите такси и разноски, за да бъдат те надлежно извършени от ЧСИ и към този момент не е дължал друго. Следва да се посочи, че адвокатското възнаграждение се дължи от образуване на изпълнителното дело до приключването му. В случая, при определяне размера на дължимото адвокатското възнаграждение следва да се отчете обстоятелството, че възражението за прекомерност е направено от длъжника на един сравнително ранен етап от развитие на изпълнителното производство, а именно непосредствено след получаване на поканата за доброволно изпълнение, като същевременно в нейния срок задължението не е било платено. Едва след налагане на запор на банковите сметки на длъжника, т.е. след предприемане на принудително изпълнение по инициатива на адвоката-пълномощник на взискателя, от длъжника е постъпила сума, която представлява част от общо дължимата такава, описана в ПДИ и разпределена от ЧСИ. Т.е. принудителното изпълнение не е приключило и движението по същото е обусловено изцяло от по-нататъшното активно поведение на взискателя. Ето защо и с оглед развитието на предприетото принудително изпълнение, определеното от ЧСИ с констативен протокол от 02.08.2021 г. адвокатско възнаграждение след намаляването му от 3600 лв. с ДДС на 2100 лв. с ДДС, не е прекомерно.

По изложените съображения жалбата на длъжника срещу определените с констативен протокол изх. № 52847/02.08.2021 г. на ЧСИ рег. № ***Р.С. по изпълнително дело № 801/2021 г. разноски по изпълнението, представляващи заплатено от взискателя адвокатско възнаграждение в размер на 2100 лв. с ДДС, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

При този изход на делото, на ответника по жалбата се следват направените в настоящото производство разноски в размер на 480 лв. с ДДС, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представен списък на разноските и договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 20.08.2021 г.

Водим от изложеното, ОС - К.

5

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 964/23.08.2021 г., подадена от ЗД "Б.И." АД, ЕИК ***** чрез адв. М. Г. - САК, със съдебен адрес: гр. С., бул.

"Д.Б." № ** срещу разноските по изпълнението, определени в констативен протокол изх. № 52847/02.08.2021 г. по изпълнително дело № 801/2021 г. на ЧСИ рег. № ***Р.С., с район на действие ОС - К., с който е намалено като прекомерно адвокатското възнаграждение, заплатено от взискателя А. М. Ю. от 3600 лв. с ДДС на 2100 лв. ДДС, като неоснователна.

ОСЪЖДА ЗД "Б.И." АД, ЕИК *****, със съдебен адрес: гр. С., бул. "Д.Б." № ** да заплати на А. М. Ю., ЕГН **********, от с. Г.К., общ. К., ел. "п." № ** направените в настоящото производство разноски в размер на 480 лв. с ДДС, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6