Протокол № 1768 от 07.10.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1768 гр. Пазарджик, 07.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: д Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от д Чардаков Гражданско дело № 20265220101334 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата А. С. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. М.

М..

Ответникът Т. Т. се явява лично. Явява се и пълномощникът му адв. Б..

Не се явява вещото лице б. г, което не е включено в списъка за призоваване, и до него не е изпратена призовка, поради пропуск на канцеларията на съда.

Страните са редовно и своевременно призовани.

АДВ. М.: - Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняването му от фактическа страна.

АДВ. М.: - Уважаеми господин районен съдия, поддържам предявения иск, включително и с отстраняване на нередовностите в исковата молба, така, както същите са подробно описани и приети от въззивния съд като отстраняващи нередовностите на исковата молба – молби с вх. №12976/09.12. и вх. №13012/10.12.2025 г. Нямам възражения по проекта за доклад, 1 единствено молба евентуално в доклада да се включи и обстоятелствата, така, както са описани обстоятелствата и петитума, така, както същите са формулирани в цитираните от мен две молби отстраняващи нередовността на исковата молба, така, както е приел въззивният съд. Тъй като в молбите подробно са описани съответните обстоятелства, респективно петитумът, който касае именно, че се изисква отстраняването на тези, извършването на такива ремонти, че да бъдат отстранени течовете, да не се допускат течове и овлажняване на апартамента. Казвам евентуално да допълните доклада, за мен всичко е ясно, само да се допълни съобразно молбите. Оттеглям си искането за допълване на доклада.

АДВ. Б.: - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор на същата. Нямам възражения по проекта за доклад.

Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения срещу него не са постъпили от страните. За яснота следва да се посочи, че целта на доклада не е да възпроизвежда всички изявления в исковата молба и писмения отговор, а да посочи фактите, въз основа на които се претендира и се търси защита на засегнатото материално субективно право, както и да даде правна квалификация на иска, също така, да разпредели тежестта за доказване и да посочи за кои обстоятелства страните не сочат доказателства. Всички тези въпроси са разрешени с проекта за доклад. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектът за доклад съставен с Определение № 2062/03.08.2026 г.

АДВ. м: - Уважаеми господин съдия, аз Ви моля да бъде допуснат до разпит като свидетел д с, който е брат на ищцата, респективно, да бъдат приети като веществени доказателства представеният снимков материал с молба от 02-и декември по въззивното дело, където подробно са описани съответните веществени доказателства и установените с тях факти, относно овлажняванията и съС.ието на помещенията в жилището на ищцата, така, както, във връзка с отстраняване на нередовностите на исковата молба възприети от въззивния съд. Снимките са направени към онзи момент, именно от този искан от нас свидетел д с, който също в течение на взаимоотношенията във връзка с отстраняване на течовете в един 2 продължителен период от време от 24-а година, тоест от преди завеждане на делото, по време на завеждане на делото и е очевидец на произтеклите се вреди в неговия апартамент, респективно и на съС.ието горе в тези помещения, които твърдим, че са източник на процесните течове и овлажняване. И във връзка с така представения снимков материал, респективно, показанията на разпитаните в предходното съдебно дело свидетели, респективно, при допускане на настоящия искан от мен свидетел, да се назначи експертиза, която да отговори на въпросите, които съм формулирал и съм конкретизирал в молба, която представям, ведно със снимков материал, който също да бъде приет, от 31-и май тази година относно влагата, която е в процесните помещения, респективно от 15.06.2026 г., в какво съС.ие се е намирал апартаментът, с оглед твърдените от нас увреждания в резултат на твърдения от нас теч, и респективно овлажняване в съответните процесни помещения в апартамента на ответника, каквито са банята, в тоалетната клозета и кухнята. От друга страна, също във връзка с така направените от мен доказателствени искания, аз Ви моля да бъде допусната повторна експертиза, тъй като вещото лице не е редовно призовано, но поддържам подобно искане, дотолкова, доколкото предходното заключение е в противоречие както със самия снимков материал и констатациите на вещото лице, така и в противоречие на събраните писмени доказателства, а именно, протокол от Общината за установени следи от течове, респективно показанията на свидетелите р с и с к от предходното съдебно заседание, като, освен това, аргументът ми е, че би следвало да се назначи вещо лице със съответната В. специалност, което – Т. искане съм направил в молбата си – което да ползва специализирана апаратура за откриване на евентуални скрити течове в процесните помещения в жилището на ответника, които биха довели именно до тези овлажнявания. На този етап това са доказателствените ми искания.

АДВ. Б.: - Аз също имам доказателствени искания. Представил съм с отговора един протокол, който беше в нечетливо съС.ие, защото беше сниман с телефон – протокол съставен от председателя на етажната собственост от дата 15-и юни, с който тя установява при извършени огледи в няколко от жилищата на съседите, които са вертикално разположени под и над жилището на ищеца, и това на ответника, че са констатирани при подмяна на централен тръбопровод, са констатирани външни предмети намиращи се вътре, като 3 парчета бетон, варовик и други предмети, които всъщност са вероятно довели до причината за евентуални течове, не само в жилището на ответника, така и в жилищата на съседите, които живеят над ответника и под ищеца. Представил съм към делото такъв протокол, представям и копие за колегата, което му представям. Това е допълнително доказателство, което искам да бъде приобщено към делото. Представям го сега, тъй като то е новонастъпило – то е настъпило след като делото бе върнато от Окръжен съд Пазарджик за ново разглеждане.По отношение направените искания и представените снимкови материали, оспорвам изцяло, т. нар. веществени доказателства. Оспорвам, както датата на заснемането, така и обективно това, което се отразява с тях.

Считам, че същите не са снети по указания в ГПК ред и не могат да бъдат използвани като доказателства по делото, и моля да не бъдат приемани.

Същото се отнася и за снимковия материал, който в настоящото съдебно заседание отново се представя. По на отношение искането за допълнителна експертиза с допълнителни задачи

АДВ. М.: Сега, като започна колегата да говори, аз се сетих, че исках да представя снимките, които той не иска да се приемат.

АДВ. Б.: След като Ви ги представи, аз не съм ги виждал физически, мога ли да се запозная с тях.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА АДВ. Б. ДА СЕ ЗАПОЗНАЕ С

ПРЕДСТАВЕНИТЕ СНИМКИ.

АДВ. Б.: – Аз възразявам да бъдат приети – поддържам становището си, че същите не са събрани по надлежния указан в ГПК ред и не могат да се ползват като доказателства по делото. По искането за назначаване на нова СТЕ, считам, че е неоснователно. В предходното разглеждане на делото пред първата инстанция, имаше поставена задача включително и допълнително поставена задача, която изчерпателно отговори на всички поставени въпроси, не виждам някаква разлика в смисъла на въпросите, които са поставени в допълнителното искане за нова експертиза, с тези въпроси на които вещото лице вече беше отговорило. По искането за разпит на свидетел, по отношение на лицето, за което се твърди, че е свидетел на определени обстоятелства, също възразявам да бъде допускано като свидетел, тъй като по моя информация това лице ползва жилището и всъщност той е инициатор на процеса, независимо от това, че не е собственик, че е брат на формалният 4 собственик на жилището. Жилището се ползва от това лице и той има пряк интерес от резултата, който търси, тоест няма да бъде обективен в своите показания. По отношение на, евентуално, в случай, че допуснете нова експертиза, аз също съм поставил въпроси към вещото лице в молбата си, която съм депозирал с дата 30.09.2026 г.

По доказателствата съдът намира следното:

Като се има предвид, че делото е върнато за ново разглеждане от въззивния съд, както и че съдебното производство започва от фазата на първо съдебно заседание, съдът счита, че при новото разглеждане на делото страните са длъжни да проведат пълно доказване на фактите, на които основават своите права и възражения. Следователно няма пречка те да сочат и да представят нови доказателства каквито не са посочили и не са представили при предходното разглеждане на делото. В тази връзка съдът намира за основателни доказателствените искания на ищцата за събиране на гласни доказателствлени средства чрез разпит на посочения свидетел, както и за допускане на СТЕ, която да изясни наличието и причините за теча, начините за неговото отстраняване и стойността на вредите. Няма пречка да се приемат и да се приложат по делото днес представените от ищцата снимки, които да бъдат съобразени от вещото лице при изготвянето на заключението, ако същото установи идентичност между заснетите на тях обекти и установеното при огледа на място. Не могат да се приемат повторно доказателства, които са били представени и приети от въззивната инстанция. В тази връзка снимките представени пред въззивния съд и приети от него при постановяване на въззивното решение няма как да бъдат приети като доказателства по първоинстанционното производство. Следва да се приемат и писмените доказателства представени от ответника с допълнителната молба депозирана преди днешно съдебно заседание. По изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетеля д с при режим на довеждане от ищцата.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача на вещото лице след като се запознае с материалите по делото и като извърши оглед на процесния имот, както и на сградната В. инсталация, да даде отговор на въпроса налице ли са описаните в исковата молба течове и повреди в имота на ищцата? Какви са причините за появата на теча и дали същият е от сградната 5

В. инсталация или от нейните отклонения в имота на ответника? Какви са необходимите действия, които трябва да се предприемат за отстраняването на теча? Какъв е размера на разходите за труд и за материали за поправянето на следите от теча?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. п м и.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице, в размер на 200 евро, който да се внесе от ищцата по набирателната сметка на съда, в едноседмичен срок от днес.

ПРИЕМА писмените доказателства представени от ответника с писмена молба депозирана по делото на 30.09.2026 г., а именно, Протокол от председателя на Етажната собственост с адрес гр. Пазарджик, ул. „С. в“ *т дата 17.06.2026 г.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото снимките представени от ищцата пред Окръжен съд гр. Пазарджик по в.гр.д. № 851/2025 г.

АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, аз бях с впечатлението, че при положение, че тези снимки са представени пред въззивния съд, който преценява единствено и само допустимостта на исковата молба, тоест не се е произнесъл по съществото, и същите не са били приети от него като доказателства, въз основа на които да произнася съдебния си акт, и след като са в кориците на настоящото дело, аз ги приех – откровено Ви казвам, че същите няма пречка да бъдат приобщени, тъй като делото е приключено, и тези снимки не са обсъждани до настоящия момент, и всъщност остават веществени доказателства към определен момент, който е процесният период и биха останали необсъдени, респективно, всичките са с автор свидетелят, който ще разпитаме, който може да даде разяснения с тях, и евентуално, ако не бъдат приети, моля да ни бъде предоставена съответно възможност да представим с нова молба, същите тези снимки, които да бъдат съобразени от вещото лице при изготвяне на заключението му. В този смисъл, аз, в молбата, която представих за допускане на СТЕ съм поставил като начин за изследване и произнасяне именно и тези снимки, включително и тези които Вие приехте в настоящото съдебно заседание, както и да се съобразят и снимките, които са приложени към предходното заключение на вещото лице, тъй като за съжаление в процеса, в процесния период има развитие именно във връзка с търсената защита, в резултат на уврежданията получени в апартамента на 6 доверителката ми, и в този смисъл, аз отново Ви моля този снимков материал да бъде приобщен като ВД, а в случай че се оспорва, ако трябва да се назначава СТЕ на мобилния телефон с който са заснети същите, или на место, като отиде тя, ще се увери, че тези снимки действително са от тези помещения. И другото, което като допълнение, при извършване на огледа същият да бъде извършен съвместно от страните, защото бидейки там вещото лице, да могат страните да присъстват на този оглед, за да се установява съС.ието.