Решение № 4977 от 12.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4977 гр. Пловдив, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330103715 по описа за 2023 година

Производствотво е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от В. Х. К., с ЕГН:

********** против „ПИМК Билд“ ЕООД, с ЕИК: 204491869, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 82 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: сумата от 3730, 94 лева – неустойка за забава по сключения помежду им Предварителен договор за покупко - продажба и строителство на недвижим имот № *********/*************г., както и сумата от 1000 лева – обезщетение за претърпени вреди под формата на пропуснати ползи, произтичащи от забавено изпълнение за изграждане и въвеждане в експлоатация на сградата, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 13.03.2023г. до окончателното изплащане на вземанията.

В исковата молба, ищецът твърди, че по силата на договор за покупкопродажба, обективирана в Нотариален акт от *****************г. е придобил от ответното дружество „ПИМК Билд“ ЕООД, собствеността върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************, с адрес: гр. П., бул. „***********************“, блок ***, ет. **, ап. **, с предназначение: ***************************, с площ от ****** кв.м., 1 заедно с прилежащите към обекта **** % идеални части от общите части на секция ** на сградата и от правото на строеж върху мястото, съответстващи на **** кв.м. и с обща квадратура ********* кв.м., ведно с прилежащите към обекта 0,340 % идеални части от поземления имот с идентификатор **************************, в който е построена сградата.

Ищецът излага, че преди изповядване на нотариалната сделка, с ответното дружество „ПИМК Билд“ ЕООД са подписали предварителен договор за покупкопродажба и строителство на гореописания недвижим имот на ******************г. Сочи, че с този договор, ответното дружество продавач - изпълнител се е задължил да изгради, завърши и прехвърли собствеността на имота. Позовава се на чл. 4 от договора, според който „продавачът - изпълнител се е задължил окончателно да завърши и издаде апартамента, описан по-горе, в договорената степен на завършеност, както и цялата сграда, съгласно изискванията на ЗУТ, в срок, най - късно до ************.

Твърди още, че продавачът - ответник го уверявал, че всички документи са придвижени към съответните институции и сградата ще има Удостоверение за експлоатация. Сочи също, че в резултат на забавата от страната на ответното дружество не е могъл да ползва жилището си по предназначението, каквито били неговите намерения, като е пропуснал да получи гражданските плодове от обекта.

Твърди се, че тъй като към датата на подаване на исковата молба в съда – ***************г., сградата, в която се намира процесния имот, все още не била въведена в експлоатация, жилището е неизползваемо за живеене, поради което ищецът търпи загуби под формата на пропуснати ползи. Позовава се на чл. 13.4 от Раздел VI „Санкции“ на договора, според която разпоредба, при неизпълнение на продавача-изпълнител на строителни и довършителни работи в срок по чл. 4 повече от два месеца, той дължи на купувача възложител неустойка в размер на 0.05 % на ден, но не повече от 5 % върху договорената сума по предварителния договор. Сочи, че цената на договора е ***************.Тъй като забавата на ответника била повече от 2 месеца, претендира заплащането на неустойка в размер на 3730,94 лева.

Поради изложеното, искането е да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца следните суми: сумата от 3730,94 лева – неустойка за забава, по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от ******************г., както и сумата от 1000 лева – обезщетение за нанесени вреди под формата на пропуснати ползи, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 13.03.2022г. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответникът „ПИМК Билд“ ЕООД, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който релевира възражение за неподведомственост на спора пред гражданския съд, тъй като в чл. 20 от Договора № ******/*************г. имало уговорена арбитражна клауза, а именно, че споровете между страните, във връзка с процесния договор ще бъдат разрешавани от Арбитражен съд при Асоциация за развитие 2 на правото - гр. Пловдив.

Излага подробни съображения за неоснователност на предявените осъдителни искове. Сочи, че ответникът „ПИМК Билд“ ЕООД е уведомявало в срок ищеца чрез телефонни разговори, както е предвидено в чл. 2.8. от сключения договор. В чл. 2.10. от договора е уговорен и начинът на заплащане на дължимите суми, а именно по банков път с изрично предвиден начин на оформяне на платежните нареждания. В настоящия случай, ищецът бил неизправна страна, тъй като не е спазил посочените договорки. Възразява се, че ищецът е изпаднал в забава по отношение на три от плащанията - по отношение на плащането на капарото, което е следвало да бъде заплатено в деня на сключване на предварителния договор, а именно **************г., а видно от платежно нареждане, същото е извършено на ******************г.

Второто плащане, по което ищецът е изпаднал в забава е плащането на вноската, дължима при достигане на строежа на кота ******* в 7-дневен срок от уведомяването, като видно от констативния акт за извършена проверка на ниво от ******************г., въпросната кота е достигната на тази дата, за което ищецът е уведомен на същия ден, а плащане е извършено чак на **********г. Третото плащане по отношение на което ищецът е изпаднал в забава е плащането на четвъртата вноска, дължима след приемане на грубия строеж и подписване на акт образец *** в срок до 7 дни от уведомяването.

Излага се, че Видно от подписания Акт образец ***, същият е изготвен и подписан на ******************г., като ищецът е редовно уведомен с телефонно обаждане на същия ден, но плащане на дължимата вноска не е постъпило до септември месец същата година. Представените от ищеца фактури и датите, на които същите са издадени били нерелевантни, тъй като търговската практика на ответника била да издава фактура в момента, в който длъжникът ги уведоми, че е готов да извърши плащането и същото е извършено.

Възразява се, че не е налице виновно неизпълнение на задължение от страна на ответника. Ответникът излага, че поради независещи от него причини, състоящи се в забавяне на сключването на договорите от страна на експлоатационните дружества за присъединяване към мрежите на техническата инфраструктура, технически паспорт и сертификат за енергийни характеристики на нова сграда, крайният срок за издаване на акт за въвеждане на сградата в експлоатация, следва да се счита удължен със срока на причиненото забавяне от страна на експлоатационните дружества.

Възразява се за неоснователност и на претенцията на ищеца за заплащане на сумата в размер на 1 000 лева, представляваща обезщетение за нанесени вреди под формата на пропуснати ползи, доколкото в настоящия случай размерът на обезщетението за вреди, изразяващи се в пропуснати ползи бил по-малък от размера на претендираната неустойка, т.е. ищецът търси обезщетение за едно и също неизпълнение двукратно. В настоящия случай ищецът не бил установил наличието на реални и сигурни пропуснати ползи, поради което и претендирането им е неоснователно. Настоява се за отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените по делото разноски.

3

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Относно допустимостта:

С Определение № 1921/08.08.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № 2057/2023 г. по описа на ОС – Пловдив е отменено Определение № 6982/19.06.2023 г., постановено по настоящото гр.д. № 3715/2023г., с което е прекратено производството и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като решаващите мотиви на ОС-Пловдив са, че в конкретния случай, ищецът има качеството на „***************“ по смисъла на §13, т. 1 от ДР на ЗЗП. /в този смисъл – Определение № 60602/27.07.2021 г. по гр.д. № 510/2021 г., ІV г.о. по описа на ВКС/.

Пловдивският окръжен съд е приел, че възложеното от ищеца строителство на имота представлява „услуга“ по смисъла на § 13, т. 14 от ДР на ЗЗП, която не е предназначена за търговска или професионална дейност /първата хипотеза на §13, т. 1/, което обстоятелство обосновава прилагане по отношение на него като по-слабата страна в правоотношението на разпоредбите на защита на потребителите. Посочено е също, че изключването в процесния случай на потребителската защита, поради комплексния характер на сключения договор, който има за предмет и продажба на недвижим имот, би противоречало на правото на ЕС и на практиката на Съда на ЕС.

Ето защо и доколкото ищецът има качеството „**************“, то съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ГПК, възникналият между него и ответното дружество спор, свързан с изпълнението на сключения между тях договор, не може да бъде разрешаван от арбитражния съд.

Следователно, въпросът за това дали спорът е арбитрируем, е решен с постановеното Определение № 1921/08.08.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № 2057/2023 г. по описа на ОС – Пловдив, което е задължително за настоящия съд.

Ето защо и, съдът намира, че настоящото производство е допустимо и спорът следва да бъде разгледан по същество.

По делото не е спорно, а и се установява от приобщените писмени доказателства, че между страните е сключен Предварителен договор за покупко

- п р од а ж б а и строителство на недвижим имот №

****/*****************., по силата на който „ПИМК Билд“ ЕООД се е задължило да изгради, завърши и прехвърли на купувача – възложител /ищеца В. Х. К./, собствеността върху следните недвижими имоти: ************* № ***/ ***/, находящ се на **********, кота ********, състоящ се от ****************************************************************, с площ от

*********кв.м.

/************************************************************************/ в т.ч. включени идеални части от общите части на сградата, а именно ***** % или ****** кв.м. ид. части от общите части на сградата, които обекти се намират в

**************************************************************, с

4 местонахождение

**************************, предвиден за

***************************************** застрояване, кв. *** по плана на кв. „************************, ведно със съответния процент идеални части от описания по-горе поземлен имот, определени съгласно Таблица на ********************************** К. Д. за определяне на площи и % ид.части от дворното място, представляваща неразделна част от настоящия договор срещу задължение на купувача – възложител за заплащане по банков път на договорена цена в размер на 38 152 евро с вкл. ДДС.

В Договора било уговорено задължение на изпълнителя, да се завърши изграждането за купувача-възложител на описаните в т.1.1. обекти съгласно одобрен проект в следната степен на завършеност: Общи части завършени на сто процента съгласно арх.проект. На Апартамента - Монтирана входна вратаблиндирана, PVC дограма - 6-камерна Профилинг с двоен стъклопакет, стенигипсова мазилка, под-замазка, ел.инсталация - до ключ, ВиК - до тапа, тераса гранитогрес, парапети - алуминиеви/зидани; На избеното помещение - подзамазка, стени-гипсова мазилка, врата. Установено било задължение за изпълнителя – ответник окончателно да завърши цялата сграда, съгласно изискванията по ЗУТ до получаване на разрешение за експлоатация от Държавна приемателна комисия за своя сметка и със свои средства.

Според Раздел ІІ „Цена и условия на плащане“ от Договора, страните се договорят, че срещу изпълнението на задълженията на продавача – изпълнител по чл. 1 от Договора, Купувачът – Възложител заплаща по банков път, договорената цена в размер на 38 152 евро, която цена е крайна и с включен ДДС се заплаща на вноски: ****** евро – при подписване на предварителния договор; ******* евро – при достигане на строежа на кота ************** – в 7-дневен срок от уведомяването; *********** евро – при достигане на строежа на кота ******** – в 7-дневен срок от уведомяването;