Разпореждане № 3737 от 23.11.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3737 гр. Горна Оряховица, 23.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Частно гражданско дело № 20254120102748 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по заявление от „Апс Бета България“ ЕООД представлявано от П. В. и Х. М. М. - законни представители и от пълномощник - юрисконсулт П. Ф. Ц. за издаване на заповед за изпълнение по по чл.410 ГПК срещу Р. Б. Ш., ЕГН ********** за суми, както следва: 3 007.97 лева(три хиляди и седем лева и 97 ст.) - главница по договор за кредит, ведно със законната лихва върху тази сума от 23.10.2025 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва - 1 752.46 лева(хиляда седемстотин петдесет и два лева и 46 ст.) от 21.11.2020 г. до 06.10.2025 г.; договорна лихва в размер от 578.53 лева(петстотин седемдесет и осем лева и 53 ст.) за периода от 07.11.2019 г. до 20.11.2020 г.; 2 031.99 лева (две хиляди и тридесет и един лева и 99 ст.) - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство , ведно със законната лихва върху тази сума от 23.10.2025 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва - 1 035.76 лева(хиляда тридесет и пет лева и 76 ст.) за периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2025 г. в размер на законната лихва върху възнаграждението по договор за предоставяне на поръчителство, ведно с разноските в настоящото производство.

Съдът, като съобрази изложените в заявлението твърдения и извърши проверката както на документа, така и на обстоятелствата по чл. 410 и чл.411 ГПК, намира следното:

От заявителя се твърди, че длъжникът има н еизпълнено парично 1 задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит 2120147 сключен на 07.11.2019 г. между „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК 175330437, от една страна, и Р. Б. Ш., ЕГН ********** от друга страна, за сума в размер на 3500 лeвa /главница/. С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021г. кредиторът „Кредисимо“ ЕАД като цедент е прехвърлил своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „Апс Бета България“ ЕООД. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът бил уведомен за станалото прехвърляне на вземания.

В допълнителна молба от 11.11.2025 г. от страна на заявителя се сочи, че сумата за възнаграждение за поръчителство, се дължи на основание сключения между длъжника Р. Б. Ш. и „Ай Тръст“ ЕООД договор за поръчителство, приложен към заялвението за издаване на заповед за изпълнение. По силата на този договор дружеството се е задължило да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на задълженията на последния по договора за кредит с „Кредисимо“ ЕАД. Поради неизпълнение от страна на основния длъжник - Р. Б. Ш., дружеството – поръчител, в изпълнение на поетия ангажимент за поръчителстване, е заплатило на „Кредисимо“ ЕАД дължимите суми по процесния договор за кредит, съответно на основание чл. 143 ЗЗД се е суброгирало в правата на удовлетворения кредитор. По силата на договор за цесия от 02.03.2021 г. поръчителят „Ай Тръст“ ЕООД, бидейки титуляр на вземането, в качеството си на суброгирал се, е прехвърлил вземанията си на „АПС Бета България“ ЕООД, като по този начин последното дружество се явявало настоящ кредитор. Според направените уточнения длъжникът изпада в забава от 21.11.2020 г.- датата следваща деня на последната падежирала вноска.

Заявлението е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.

От посочените обстоятелства в него става ясно, че на 07.11.2019 г. е сключен Договор за потребителски кредит между „Кредисимо“ АД и Р. Б. Ш. за предоставяне на сума в заем от 3500.00 лв. със срок на кредита – 12(дванадесет месецa); брой на погасителните вноски - 12; размер на погасителните вноски - 358.65 лева; лихвен процент - 40.00%; годишен процент на разходите - 48.21%, с общ размер на всички плащания 4303.80 лева.

С договор за поръчителство от същата дата „Ай Тръст“ ЕООД като 2 поръчител, се е задължил да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който да отговаря пред него солидарно с потребителя за изпълнението на всички негови задължения, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията му по Договора за потребителски кредит, като за поемане на тези задълженията Р. Б. Ш. дължи възнаграждение на „Ай Тръст“ ЕООД.

Договорено е, че след извършване на погасяването по ал. 4, поръчителят („Ай Тръст“ ЕООД ) има право по всяко време да прехвърли правата си по договор а на трето лице, включително да заложи вземането в полза на трето лице съгласно Закона за особените залози, без да се изисква съгласието на потребителя за това. В този случай потребителят е следвало да бъде уведомен за настъпилата промяна в титуляра на вземането чрез изпращане на писмено уведомление на посочената в договора електронна поща.

На 18.02.2021 г. „Ай Тръст“ ЕООД е получил искане от „Кредисимо“ ЕАД за плащане на суми по договора: 3007,97 лв. главница, 578,53 лева – договорна лихва и 174,31 лв. – мораторна лихва, които били заплатени в 5 дневен срок от искането. Длъжникът бил уведомен, че „Ай Тръст“ ЕООД встъпва в правата на кредитора(допълнително представени доказателства с молба от 11.11.2025 г.). Предвид договореното, след извършено плащане от страна на „Ай Тръст“ ЕООД към „Кредисимо“ ЕАД, първият е встъпил изцяло в правата на кредитора („Кредисимо“ ЕАД) по отношение на длъжника Р. Б.

Ш . , както се твърди в допълнителната молба (11.11.2025 г.), като в този с м и с ъ л „Кредисимо“ ЕАД е загубило претенцията си към длъжника, включително и възможността да прехвърли вземането си на трето лице – „Апс Бета България“ ЕООД. Това е така, тъй като „Кредисимо“ ЕАД е изцяло удовлетворен от „Ай Тръст“ ЕООД за вземането си към Р. Б. Ш., поради което не може да цедира платеното, тъй като не е негово вземане.

С оглед изложеното и предвид описаните обстоятелства в заявлението от „Апс Бета България“ ЕООД, че претендираното вземане от Р. Б. Ш. е цедирано на заявителя от „Кредисимо“ ЕАД, претенцията на заявителя се явява неоснователна, тъй като цесията между „Кредисимо“ ЕАД и „Апс Бета България“ ЕООД е с невъзможен предмет и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

3

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Апс Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, с адрес гр. София, бул.България 81В, общ. Столична, представлявано от П. В. и Х. М. М. - законни представители и от пълномощник - юрисконсулт П. Ф. Ц., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Р. Б. Ш., ЕГН 806215456, с адрес ****, за сумите от 3 007.97 лева (три хиляди и седем лева и 97 ст.) - главница по договор за кредит от 07.11.2019 г., ведно със з аконната лихва върху тази сума от 23.10.2025 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва - 1 752.46 лева(хиляда седемстотин петдесет и два лева и 46 ст.) от 21.11.2020 г. до 06.10.2025 г.; договорна лихва в размер от 578.53 лева(петстотин седемдесет и осем лева и 53 ст.) за периода от 07.11.2019 г. до 20.11.2020 г.; 2 031.99 лева (две хиляди и тридесет и един лева и 99 ст.) - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство , ведно със законната лихва върху тази сума от 23.10.2025 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва - 1 035.76 лева(хиляда тридесет и пет лева и 76 ст.) за периода от 21.11.2020 г. до 06.10.2025 г. в размер на законната лихва върху възнаграждението по договор за предоставяне на поръчителство,ведно с претендираните разноски в производството – 142.91 лева (сто четиридесет и два лева и 91 ст.) - държавна такса и 100.00 лева(сто) юрисконсултско възнаграждение, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4