Решение № 104 от 03.11.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Балчик, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА Д. ПАШОВА при участието на секретаря ГЕРГАНА П. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА Д. ПАШОВА Административно наказателно дело № 20233210200172 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба от Е. Т. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. К., обл. Д., ***, срещу Електронен Фиш Серия *** г. на ОДМВР Д., с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, т.к. при съставянето и издаването му са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които са довели до нарушаването на конституционните му право на защита. Сочи да не е отечетен и приспаднат толеранс от минимум 3% от установената и наказуема скорост, да не е посочено, че жалбоподателят е управлявал автомобила, не е посочено конкретното място на извършване на вмененото му нарушение, доказателствата, които го потвърждават, посоката на движение на автомобила, в коя посока е бил осъщетвяван контрола на движението на МПС с АТСС. Сочи, че неправилното посочване на мястото на извършване на нарушението в процесния ЕФ представлявало съществен нарушение на процесуалните правила. В откритото съдебно заседание излага подробни възражения. Моли съда да отмени изцяло електронния фиш, като незаконосъобразен.

Въззиваемата страна - издателя на ел.фиш излага становище по същество в депозирана писмена защита. Навежда твърдения, че обжалваният ЕФ е правилен и законосъобразен, издаден в съответсвие с материалния и процесуалния закон. Претендира разноски.

Съдът след преценка на становищата на страните и събраните 1 доказателства, прие за установено следното:

По допустимост на жалбата:

От справката от АИС АНД се установява, че процесният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 27.07.2023 г., а жалбата е подадена на 08.08.2023 г. Следователно, същата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, считано от датата на връчването (арг. чл. 59, ал. 2 ЗАНН) от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва процесния ел.фиш. Следователно, жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От събраните по делото доказателства се установява, че с процесния електронен фиш жалбоподателят е санкциониран с глоба за това, че на 25.04.2023 г., в 12:14 ч. в с. Сенокос, обл. Д., по ул. „9-ти септември” до кръстовище с ул. Искър при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място и приспадат толеранс от -3 км./ч в полза на водача е извършил нарушение на скоростта като при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч. се е движил с 84 км/ч., установено е превишение с 34 км/ч. Установено е, че нарушението е извършено с лек автомобил, марка ***, рег. ***.

Нарушението е установено с ATCC ARH CAM S1, насочен към гр. Балчик, установено и заснето с автоматизирано техническо седство № 11743c2. В електронния фиш е посочена правната квалификация на нарушението – чл.21, ал. 1 ЗДвП, наложения размер на административно –наказателната санкция – глоба в размер на 400 лв. и правното основание за налагането й – чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 1, т 4 ЗДвП. Посочено е, че глобата може да бъде платена в 14-дневен срок, в който сучай, се дължи 70% от нейния размер, банкова сметка на получателя и имената му, както и възможност за плащане на глобата чрез електронен адрес.

От справка в централна база КАТ към административно наказателната преписка се установява, че към датата на соченото нарушение жалбоподателят – Е. Т. Т. е бил собственик на МПС, по отношение на което е регистрирано процесното нарушение. Обстоятелството по собствеността на МПС не е оспорено от жалбоподателя.

В обжалвания електронен фиш изрично е посочена дадената от законодателя възможност на санкционираното лице, на основание чл. 189, ал.

5 ЗДвП в 14-дневен срок да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш. Такива не са представени от санкционираното лице.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление:

2

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят е нарушил забраната, предвидена в чл. 21 ЗДвП да се движи в населено място със скорост от 50 км./ч. и нарушението е установени с автоматизирано техническо средство

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно-наказателното производство.

Съгласно §6 т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП „Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

Използването на мобилни технически средства е автоматизиран 3 процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство.

Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ.

Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка съгласно Закона за измерванията, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания.

При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програмата, генерираща снимковия материал, което е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка.

Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването, респективно превозното средство. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.

В случая нарушението е установено от Автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S 1 №11743C2, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък.

От приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство се установява, че Автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S 1 №11743C2 е използвано на дата 25.04.2023 г., поставено е на ул. „9ти септември“, с. Сенокос, общ. Балчик, обл. Д. на второкласен път с поставен пътен знак за ограничение от 50 км./ч. със стационарен режим на измерване, с посока на задействане – в двете посоки.

От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 се установя, че използваният тип средство за измерване АRH CAM S1 е от одобрен тип, валидно към датата на процесното нарушение.

От приложения протокол от проверка № 101-СГ-ИСИС/29.07.2022 г. се установява съответствие на използваното автоматизирано устройство АТСС ARH CAM S 1 №11743C2 с одобрения тип.

Следователно, процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение като 4 техническото средство е одобрено и проверено съгласно Закон за измерванията. Именно по тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.

Съгласно разпоредбата на чл.188 от ЗДвП Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В конкретния случай е установено, че жалбоподателят е собственик на процесния автомобил, което той не оспорва, като по делото липсват доказателства да е предоставил моторното превозно средство за управление от друго лице. Задължителен реквизит на електронния фиш е собственикът на автомобила, а не кой го е управлявал, както неправилно твърди жалбоподателя.

Самият електронен фиш е приравнен от законодателя на наказателно постановление, тъй като, с него освен, че се установява нарушението, се налага и конкретно наказание за това нарушение.

Процесният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити във връзка с извършеното нарушение, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане

При анализа на събраните доказателства, съдът прецени, че при издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушение, водещи до отмяната му. В електронния фиш ясно е посочено конкретното административно нарушение, виновния в неговото допускане, както и съдържа изискуемите по закон реквизити. Нарушението е констатирано в населено място - с. Сенокос по ул. „9-ти септември” до кръстовище с ул. Искър. Автоматизираното техническо устройство, с което е установено нарушението е установено да е насочено към гр. Балчик. От приложения снимков материал се установява, че лекият автомобил се е движил в посоката, към която е насочено автоматизираното техническо устройство, т.е. към гр. Балчик. В електронния фиш е отчетен и приспаднат толеранс от минус 3 % от установената скорост. Установена е превишена стойност на скоростта от 34 км/ч.

В административната преписка са представени пълни и взаимно 5 допълващи се доказателства, установяващи по безспорен начин виновното допускане на административното нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП от страна на жалбоподателя. Изискванията на закона за формата и съдържанието на електронния фиш не включват детайлно описване на всички доказателства, въз основа на които той се издава.