Решение № 1370 от 25.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1370 гр. Варна, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20233110203193 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по възражение от ТД Индъстрийс ЕООД, ЕИК 205 443 215, със седалище и адрес на управление – гр.Варна ул.Алеко Константинов № 22, ет.4, ап.11, представлявано от Х. К. К. против наказателно постановление № 03-2300201/29.03.2023 г., издадено от И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна, с което на ТД Индъстрийс ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева на основание чл.416 ал.5 вр.чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда.

Във възражението си въззивникът моли съда да намали наложеното наказание в законоустановения минимум.

В съдебно заседание въззивното дружество, редовно призовано, не се явява и не се представлява. С молба от 21.08.2023 г. управителят на дружеството Х. К. уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, не оспорва фактическата обстановка и моли съда да намали наложеното наказание към минималния размер, предвиден в Кодекса на труда.

За въззиваемата стана, редовно уведомена за датата на съдебното заседание, процесуалният представител старши юрисконсулт Р.Б. моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно и да им присъди юрисконсултско възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията, посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 01.03.2023 г. в 12:50 часа Б.А.Д. – инспектор в Дирекция Инспекция по труда/ДИТ/ Варна извършил проверка по спазване на трудовото законодателство от страна на ТД Индъстрийс ЕООД в бар „Толбух паша“, намиращ се в гр.Варна, ул.Райно Попович № 12, стопанисван от ТД Индъстрийс ЕООД . Установил, че на обекта работи лицето М.Б.А. ЕГН на длъжност „барман“.

На М.Б.А. била предоставена от проверяващите служители на ДИТ гр.Варна на основание чл.399 и чл.402 ал.1 т.3 от Кодекса на труда за попълване декларация/приложено заверено копие/, в която той собственоръчно записал на 01.03.2023 г. в 12:50 часа, че работи в ТД Индъстрийс ЕООД в обект бар „Толбух паша“, намиращ се в гр.Варна, ул.Райно Попович № 12, от 01.03.2023 г. на длъжност барман, с работно време от 12 до 16 часа, получава месечно трудово възнаграждение в размер на 810 лева, каквото все още не е получавал, със сключен трудов договор и че не е получил копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен трудов договор.

Към административно-наказателната преписка са приложени заверени копия от: трудов договор № 00025/01.03.2023 г. между ТД Индъстрийс ЕООД като работодател и М.Б.А. като работник/приложено заверено копие/ за длъжността барман с месторабота бар „Толбух паша“, намиращ се в гр.Варна, ул.Райно Попович № 12, с непълно работно време от 4 часа, основно месечно трудово възнаграждение в размер на 800 лева, с отбелязване, че работникът е получил оригинал от трудовия договор, заверено копие от уведомлението по чл.62 ал.5 от Кодекса на труда и длъжностна характеристика без посочена дата на получаване и че работникът е постъпил на работа на 01.03.2023 г. с подписи на страните; собственоръчна декларация от М. Б.А. от 01.03.2023 г.; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от Кодекса на труда с изх.№ 03388233025006/01.03.2023 г. 14:57 часа/приложено заверено копие/ за сключен трудов договор за М.Б.А. ЕГН - барман и работодател ТД Индъстрийс ЕООД, има подпис срещу името на лицето, не е посочена дата и час; заверено копие от пълномощно рег.№ 2388/07.03.2023 г. по регистъра на нотариус К.И.от Х. К. К. като представител на ТД Индъстрийс ЕООД на К.Р.К. да представлява дружеството пред Инспекция по труда с правомощие да подписва и получава всякакви документи;

Заповед № З-0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда.

На 17.03.2023 г. Б.А. Д. - инспектор в ДИТ-Варна съставил Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 03-2300201/17.03.2023 г./приложен оригинал/ на ТД Индъстрийс ЕООД за това, че на 01.03.2023 г. в 12:50 часа в качеството на работодател е допуснало до работа лицето М.Б.А. ЕГН на длъжност „барман“ в бар „Толбух паша“, намиращ се в гр.Варна, ул.Райно Попович № 12, стопанисван от ТД Индъстрийс ЕООД, преди да му е предоставил копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП. Актосъставителят е квалифицирал нарушение по чл.63 ал.2 от Кодекса на труда. В АУАН като опис на писмените материали са записани: декларация от лицето М.А. от 01.03.2023 г. в 12:50 часа; трудов договор № 0025/01.03.2023 г., уведомление № 03388233025006/01.03.2023 2 г. 14:57 часа. На 17.03.2023 г. Х. К. К. се запознал със съдържанието на АУАН, не направил възражения, подписал го и получил копие.

Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е издал наказателно постановление № 03-2300201/29.03.2023 г., издадено от И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна/приложен оригинал/, като е възприел изцяло фактическите констатациите, описани в акта, приел е, че въззивното дружество като работодател е нарушило разпоредбата на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда и му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства - тези по административно-наказателната преписка, както и приложените допълнителни писмени доказателства, които преценени в тяхната съвкупност са взаимно и логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Тъй като от въззивника не се оспорва отразената в наказателното постановление фактическа обстановка, не бяха разпитвани свидетели в съдебно заседание.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

След като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност съдът счита от правна страна следното:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено на упълномощеното лице К. К. по пълномощно № 2388/2023 г. на 28.06.2023 г., видно от разписката към него, възражението срещу него е входирано на 11.07.2023 г., видно от печата върху него.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, до компетентния съд по местоизвършване на нарушението, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

По компетентността:

АУАН е съставен от Б. А.Д. - инспектор в ДИТ-Варна – държавен контролен орган според изискването на чл.416 ал.1 от Кодекса на труда.

Наказателното постановление също е издадено от компетентен орган - И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна съгласно изискването на чл.416 ал.5 от Кодекса на труда и Заповед № З-0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда/приложено заверено копие/, с която се упълномощават директорите на дирекции Инспекции по труда да издават и подписват наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения, издадени от инспектори и от лицата от съответната Дирекция Инспекция по труда посочени в чл.21 ал.2 от устройствения правилник на Изпълнителна агенция 3

Главна инспекция по труда.

По процесуалния закон:

Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане на административно наказание.

Разпоредбите на чл.40 ал.2 и чл.43 ал.1 от ЗАНН са спазени, доколкото АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели по съставянето на акта, в присъствие на представител на дружеството, като препис от АУАН е връчен по законоустановения ред.

АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в наказателното постановление се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват нарушението, вменено във вина на въззивника, посочени са дата и място на извършване, както и нарушените законови норми.

Наказателното постановление съдържа изискуемите от закона в чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено наказателното постановление, посочени са имената и длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т.4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанията, дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. Наказателното постановление е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл.34 ал.3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.

По материалния закон:

С наказателното постановление на въззивното дружество е наложена санкция на основание чл.414 ал.3 от Кодекса на труда за извършено нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда за това, че на 01.03.2023 г. в качеството на работодател е допуснало до работа лицето М.А.ЕГН на длъжност „барман“ в бар „Толбух паша“, намиращ се в гр.Варна, ул.Райно Попович № 12, стопанисван от ТД Индъстрийс ЕООД, преди да му е предоставил копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП.

От обективна страна съставът на това нарушение изисква деецът да има качеството на работодател спрямо конкретно лице и да е допуснал същото до работа без да му е предоставил екземпляр от сключения трудов договор и копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ заверено от ТД на НАП.

В случая обжалваното наказателно постановление е съставено на въззивника в качеството на работодател. Съгласно §1 т.1 от Допълнителните разпоредби към Кодекса на труда “работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение. ТД Индъстрийс ЕООД 4 представлява работодател по смисъла на Кодекса на труда, поради което правилно е посочен като субект на административно-наказателната отговорност по този текст на закона.

В хода на съдебното следствие по безспорен начин бе установено, че към момента на проверката на място въззивното дружество е имало качеството на работодател спрямо М.Б. А., който към този момент е осъществявал трудови функции на обект на въззивника. В тази насока са приложените писмени доказателства.

От цитираните по-горе доказателства по категоричен начин се установява, че н а 01.03.2023 г. М.Б.А. е бил на работа на обект на въззивника и е изпълнявал трудовите си функции като барман. По време на проверката е установено, че той работи за въззивника, без да му е предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на НАП Варна, като в тази насока е и справката за подадени уведомления. Видно от последната трудовия договор на Атанасов е бил регистриран в ТД на НАП Варна в 14:57 часа на 01.03.2023 г. (след извършената проверка в обекта).