Решение № 25 от 26.04.2021, Районен съд - Карлово

МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 180 ПО ОПИСА НА

РАЙОНЕН СЪД ЗА 2021 ГОДИНА

КАРЛОВСКИ

Ц. А. К. с ЕГН ********** от гр. С., обл. П. е бил привлечен като обвиняем за това, че:

На 06.08.2020 г. в гр.К., обл. П.ска, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с регистрационен номер ********, нарушил правилата за движение: чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: при категория “В” в населено място - 50км/ч “ и по непредпазливост причинил на В.Ч.А. от с. С., обл. П.ска средна телесна повреда, изразяваща се в ****************************, което довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за срок по-голям от един месец престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2-ро във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.

Районна прокуратура П., ТО К. е внесла предложение за освобождаване на К. от наказателна отговорност за извършеното от него деяние и налагане на административно наказание.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, представителят на Районна прокуратура П., ТО К. поддържа предложението.

Счита за безспорно доказано, че обвиняемия е реализирал престъпния състав на чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца.

Обвиняемия Ц. А. К. с ЕГН ********** се признава за виновен, не оспорва фактическата обстановка описана в предложението на Районна прокуратура П., ТО К.. Моли съда да му наложи наказание глоба в минимален размер, без лишаване от право да управлява МПС.

Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на обвиняемия от съдебното и досъдебното производство, показанията на свидетелите – В.Ч.А., Д.С.Ж., А.А.А., Я.И.А., С.А.Я. от досъдебното производство, писмените доказателства - протокол за оглед на МП, албум, протокол за разпит на обвиняем, протоколи за разпит на свидетели, съдебно-медицинска експертиза, авто-техническа експертиза /л.30-75/ и допълнителна такава /л.146-180/, справка от РЦ 112 Кърджали, справка за нарушител/водач, медицински документи, копия на лични документи, документи за МПС и застраховки, карта за лице АИС БДС, 1 характеристична справка, справка съдимост, прочетени и приобщени като доказателства по делото, както и веществените доказателства, намери за установено следното:

Обвиняемия Ц. А. К. е роден на ****** год. в гр. С., общ. С., обл. П., живущ в гр. С., общ. С., обл. П., ул. „И.В.“ № 2, ********, ********, ******** гражданин,

****************************, работи

****************************, ********, ******** с ЕГН **********.

Обвиняемия Ц. А. К. е правоспособен водач на моторно превозно средство, категория В, АМ, В1. Притежава СУМПС №********, валидно до 22.04.2024г. /л.109/. Налагани са му административни наказания по ЗДвП.

На 06.08.2020 г. около 22:00 часа обвиняемият Ц.К. се намирал в бензиностанция „Ш.“ в гр. К., находяща се на изхода на града в посока гр. П..

По същото време в бензиностанцията дошъл и св. С.Я.. Двамата се заговорили при което св. Я., който бил привърженик на марката „***“ помолил обвиняемия да го повози с личния си лек автомобил - „***“ с регистрационен номер ********, който бил паркиран там. Обв. К. се съгласил и след като двамата със свидетеля Я. се качили в този лек автомобил, потеглил с него от паркинга на бензиностанцията с включени светлини в посока намиращото се наблизо кръгово кръстовище на входа на град К. откъм гр. П.. Въпреки, че било в тъмната част на денонощието, пътният участък бил добре осветен, а самият път бил сух и равен, покрит с асфалтова настилка.

Управляваното от обвиняемия К. моторно превозно средство, а именно - лек автомобил „***“ с регистрационен номер ******** попада в обхвата на моторните превозни средства от категория „В“, съобразно възприетата от ЗДвП категоризация, за които чл. 21, ал.1 от същият закон поставил ограничение да бъдат управлявани в рамките на населено място със скорост до 50 км/ч. Въпреки, че се намирал в рамките на населено място /гр.К./ и въпреки, че съзнавал ясно предвиденото от закона ограничение на скоростта бидейки правоспособен водач, обв. К. навлязъл в кръговото кръстовище на входа на гр. К. от дясната му страна със скорост от 56,44 км/ч, и излязъл от него със скорост от 73 км/ч, при което загубил напречната устойчивост навлизайки в правия пътен участък на източното платно за движение по ул.

„Т.Р.“ в гр. К.. По същото време по западното платно за движение на същата улица в гр. К., което било разделено от източното посредством метална ограда, със скорост 35 км/ч се движил товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № **********, управляван от свидетеля А.А.. Този товарен автомобил бил с дясна дирекция /воланът и респ. шофьорското място се намирали в предната дясна част на превозното средство/ като вляво от св. А. седял св. Я. А., а вляво от последния и непосредствено до предната лява врата на товарния автомобил – пострадалият - свидетеля В. А.. Св. А.А. управлявал автомобила с включени светлини, които били видими от управлявания от обв.

К. лек автомобил, като в момента в който последният излязъл от кръговото 2 кръстовище и продължил движението си по правия пътен участък на ул.

„Т.Р.“ в гр. К. в посока магазин „К.“, обв. К. вместо да намали скоростта на управлявания от него лек автомобил „***“ с регистрационен номер ********, направил точно обратното – увеличил скоростта на движение на управляваното от него моторно превозно средство, което започнало да се движи равноускорително, за кратък период от време автомобилът се насочил към оградата, разделяща източното от западното платно за движение по улицата като първоначално гумите му започнали да се плъзгат по западния бордюр на източното платно за движение по ул. „Т.Р.“ в гр. К., след който момент автомобилът започнал да се движи равнозакъснително при което след около 1,72 сек. преминал през разделящата двете пътни платна метална ограда със скорост 67,18 км/ч продължавайки движението си в насрещното /западно/ платно за движение където ударил с предната си част предната лява част на товарния автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № **********, управляван от свидетеля А.А.. Вследствие на този удар пострадал свидетеля В.Ч.А. от с. С., обл. П.ска. Бил подаден сигнал до РУП К. и ЦСМП Филиал К. за настъпилото ПТП. От удара сериозни наранявания получил св. В.Ч.А. и за това била откарана от екипа на ЦСМП К. за лечение в УМБАЛ „С.Г.“ П..

Водачите и на двата автомобила били изпробвани за наличие на алкохол, а обв.Киров и за наркотици, като всички проби били отрицателни.

Разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествието.

От заключението на изготвената по делото съдебно медицинска експертиза се установява, че вследствие на ПТП станало на 06.08.2020 г. на свидетеля В.Ч.А. от с. С., обл. П.ска била причинена средна телесна повреда, изразяваща се в ****************************, което довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за срок по-голям от един месец.

Описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар с или върху твърд тъп предмет и добре отговарят да са получени така, както се посочва в материалите по досъдебното производство от пострадалия и свидетелите, а именно – при ПТП, като пътник в автомобил в който се блъска друг лек автомобил.

От заключенията на изготвените по делото съдебно-автотехническа експертиза и допълнителна такава се установява, че причините за настъпилото автопроизшествие от техническа гледна точка са грешки допуснати от обв. К., а именно:

- навлизане в завой със скорост по-висока от скоростта на критично плъзгане, което е довело до загуба на напречната устойчивост на автомобила - непредприемане на плавно (служебно) намаляване на скоростта и 3 технически действия с волана за овладяване на автомобила и продължаване на движението в собственото платно за движение

- не е задействал екстрено спирачната система на автомобила за предотвратяване на удара с товарния автомобил.

Заключението на вещото лице е, че основната причина за настъпилото ПТП е движението на автомобила управляван от обв.К. с висока скорост, която е превишавала скоростта на критично плъзгане на завоя в който е навлязъл автомобила му, което е довело до загуба на напречната му устойчивост и навлизане в насрещното платно, където настъпил удар с другото превозно средство.

Заключенията на съдебно-медицинската експертиза, на съдебноавтотехническата експертиза и допълнителната такава, съдът намира за изготвени с необходимите професионални знания и компетентност и за това ги кредитира изцяло.

Видно от приложените копия от документи /рег. талони/ лек автомобил - „***“ с регистрационен номер ******** е собственост на обв.Ц.К., а товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Т.“ с рег. № ********** е собственост на С.С.С., ползван от св.А.А..

Видно от изисканата и приложена справка за съдимост обв.К. до момента не е осъждан.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.

При така констатираното, настоящият състав намира за доказано, че обв. Ц. А. К. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, буква „Б“, пр. ІІ-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от НК тъй като 06.08.2020 г. в гр.К., обл. П.ска, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с регистрационен номер ******** е нарушил правилата за движение - на чл.21, ал.1 от ЗДвП:

“При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: при категория “В” в населено място – 50 км/ч “ и по непредпазливост причинил на В.Ч.А. с ЕГН *********от с. С., обл. П.ска средна телесна повреда, изразяваща се в ****************************, което довело до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник за срок по-голям от един месец.

Ц. А. К. с ЕГН ********** е субект на престъплението по чл.343, ал.1, буква „Б“, пр. ІІ-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Същият е наказателно отговорно лице по смисъла на чл.31, ал. 1 от НК. Притежава свидетелство за правоуправление и е правоспособен водач на МПС от категория В и АМ.

4

От обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав – нарушил е правилата на движение при управление на МПС – лек автомобил марка „***“ с регистрационен номер ********.

Обвиняемия е извършил действия с механизмите на автомобила по такъв начин, че последният е бил приведен в движение. При управление на МПС обвиняемия е нарушил следните разпоредби на ЗДвП: на чл.21, ал.1 от ЗДвП, съгласно който: “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: при категория “В” в населено място – 50 км/ч “. Именно поради нарушението на тази разпоредба и превишаване на допустимата скорост е настъпило ПТП при което е пострадал св. В. А..

От субективна страна, К. е извършил деянието по непредпазливост, т.е. налице е непредпазливата форма на виновно поведение по смисъла на чл.11, ал.3 предл. първо от НК, като обвиняемия при допуснатото неизпълнение на задълженията си като водач на МПС не е предвиждал последиците от него /от деянието/, но е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпилото ПТП, /т.е. обществено-опасните последици/ и да реагира адекватно на създалата се пътна ситуация за да го предотврати.

За престъплението по чл.343, ал.1, буква „Б“, пр. ІІ-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от НК към настоящия момент закона предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация и лишаване от право да се управлява МПС за определен срок.

Едно от задължителните изисквания за да е допустимо приложението на чл.78А от НК е за съответното престъпление да се предвижда лишаване от свобода до 5 години или друго по-леко наказание, ако е извършено по непредпазливост и това изискване е налице. Налице са и другите предпоставки, а именно:

Обвиняемия К. не е осъждан. От извършеното от него престъпление не са настъпили съставомерни имуществени вреди. Деянието е осъществено по непредпазливост. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи административно наказание глоба.