Определение № 11965 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11965 гр. С., 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110142018 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на Етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. С., ул. „Р.И“ ***, действащи чрез управителя „П. 2“ ЕООД, срещу А. К. И..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника А. К. И..

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 13:35 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС, чл. 48, ал. 3, вр. ал. 1 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, вр. чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата в общ размер на 681,78 евро, с левова равностойност от 1 333,44 лева, ведно със законната лихва от завеждане на делото – 30.07.2025 г., до окончателното плащане, от която:

1./ 92,03 евро, с левова равностойност от 180,00 лева – неплатени месечни вноски за фонд „Р.“ за периода м.август 2022 г. – м. юли 2025 г. (36 месеца Х 5,00 лева месечно);

1

2./ 39,49 евро, с левова равностойност от 77,24 лева – разходи за Р. на входната врата на жилищната сграда, находяща се в гр. С., ул. „Р.И“ ***, за извършването на който е взето решение на Общото събрание на ЕС на 17.02.2025 г.;

3./ 19,54 евро, с левова равностойност от 38,21 лева – разходи за Р. на асансьора на жилищната сграда, находяща се в гр. С., ул. „Р.И“ ***, за извършването на който е взето решение на Общото събрание на ЕС на 17.02.2025 г.;

4./ 443,80 евро, с левова равностойност от 868,00 лева – неплатени месечни такси за управление и поддържане на общите части на жилищната сграда, находяща се в гр. С., ул.

„Р.И“ ***, за периода м. август 2022 г. – м. февруари 2025 г.;

5./ 86,92 евро, с левова равностойност 170,00 лева – неплатени месечни такси за управление и поддържане на общите части на жилищната сграда, находяща се в гр. С., ул.

„Р.И“ ***, за периода м. март 2025 г. – м. юли 2025 г.

В исковата молба се твърди, че на проведено на 28.09.2016 г. Общо събрание (ОС) на етажните собственици (ЕС) в жилищна сграда, находяща се в гр. С., ул. „Р.И“ ***, е взето решение за определяне на размера на дължимите месечни вноски за поддръжка на общите части на процесната жилищна сграда – по 6,00 лева месечно, дължими от всеки собственик, обитател или ползвател – решение под т. 3 от протокола; решение за определяне на месечна такса за управление на ЕС в размер на по 4,00 лева, дължима за всеки самостоятелен обект – решение под т. 1 от протокола; решение за определяне на месечна вноска за Фонд „Р.“ в размер на по 5,00 лева, дължима за всеки самостоятелен обект – решение под т. 4 от протокола. Твърди се, че в периода м. август 2022 г. – м. февруари 2025 г. ответникът не е изпълнил задължението за заплащане на дължимите месечни такси за управление и поддръжка на общите части в ЕС, чийто размер възлиза на 868,00 лева. С решения на ОС на ЕС, проведено на 17.02.2025 г., е определена такса за управление на ЕС в размер на 10,00 лева, дължима за всеки самостоятелен обект, и е избрано дружеството „П. 2“ ЕООД да извършва дейности по управление и поддръжка на сградата. На същото ОС на ЕС е взето още и решение за предприемане на съдебни действия срещу неизправните етажни собственици. Твърди се, че за периода м. март 2025 г. – м. юли 2025 г. ответникът не е изпълнил задължението за заплащане на дължимите месечни такси за управление и поддръжка на общите части в ЕС, чийто размер възлиза на 170,00 лева, както и че за периода м.август 2022 г. – м. юли 2025 г. не е заплатил дължимите месечни такси за фонд „Р.“ в общ размер на 180,00 лева. На проведеното на 17.02.2025 г. са взети решения за извършване на Р. на входната врата и асансьора в процесната жилищна сграда, както и за заплащане от всеки етажен собственик на припадащата му се част от общи разход, като се посочва, че ответникът не е заплатил своята част от разходите за извършване на тези Р.ни дейности. Предвид изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати в полза на ищците неизплатените към момента парични задължения.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правна квалификация чл. 50, ал. 2, т. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС – за неплатени месечни вноски за Фонд „Р.“

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1./ че през процесния период ответникът е бил собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С., ул. „Р.И“ *** – апартамент № 26; 2./ че е взето решение на Общото събрание на етажната собственост за конкретен размер на вноските за Фонд „Р.“ за процесния период; 3./ притежаваните от ответника идеални части от общите части на сградата в режим на етажната собственост; 4./ изискуемост на вземането.

2

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на задължението.

По иска с правна квалификация чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС – за неплатени суми за Р. на входна врата и асансьор

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1./ че през процесния период ответникът е бил собственик на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С., ул. „Р.И“ *** – апартамент № 26; 2./ че е взето решение на Общото събрание на етажната собственост за извършване на Р.ни дейности и приетите разходи за това; 3./ припадащата се на ответника съразмерно на притежаваните от него идеални части от общите части на сградата част от разходите за Р.ните дейности; 4./ изискуемост на вземането.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на задължението.

По иска с правна квалификация чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС – за неплатени вноски за такса управление и поддържане на ЕС УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1./ че през процесния период ответникът е бил собственик, ползвател или обитател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост, находяща се в гр. С., ул. „Р.И“ *** – апартамент № 26; 2./ че на етажната собственост се дължат разходи за управление и поддържане на общите части на сградата за исковия период, определени на основание взето решение на Общото събрание на етажната собственост; 3./ дължимата от ответника част от разходите за управление и поддържане съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите; 4./ изискуемост на вземането.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответника за насроченото открито съдебно заседание на адреса по справката в НБДН и на адреса, посочен в ИМ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3