Определение № 446 от 11.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 446 гр. Пловдив, 11.12.2023 г.

А.с.-П., 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500621 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. П. И. и Б. Е. Х. – П. след изпращането му на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ по компетентност от САС против Определение № 11968/ 11.10.2023 г. по гр. д. № 4676/ 2023 г. на С.г.с., с което е прекратено производството по делото и на основание чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е изпратено на ОС – София по подсъдност.

Настоящият съдебен състав на АС – Пловдив намира, че не е компетентен да се произнесе по частната жалба на Д. П. И. и Б. Е. Х. – П. против преграждащото определение на СГС.

СГС е сезиран с предявени от Д. П. И. и Б. Е. Х. – П. против П.Р.Б., С.г.с. и А.с.-П. като правоприемници на С.н.с. и С.а.н.с. субективно съединени искове всеки за сумата от 100 000 лв. В исковата молба в хронологичен ред се описват събитията, довели до задържането на ищците на 17.04.2018 г. и осъждането им с влязла в сила присъда по НОХД № 2617/ 2018 г. на СНС. Посочено е, че при задържането им ищците били арестувани от служители на СДВР и К.***** по средата на едно от централните и най – оживени кръстовища в столицата. Били държани в продължение на повече от 9 часа на открито, без да имат достъп до вода и тоалетна, а когато най – сетне им бил осигурен достъп до тоалетна, това е станало без да им бъдат свалени белезниците, което е наложило унизително съдействие от служителки на полицията. През цялото време ръцете на Д. И. били стегнати с белезници зад гърба й, въпреки ме не давала никакви признаци на съпротива и опит за бягство и присъствието на множество полицаи. Зрелищният им арест бил широко отразен в медиите, както и от пресслужбата на прокуратурата и К.*****. Изложени са твърдения, че по време на досъдебното и съдебното 1 производство били подложени на жестоко и унизително отношение; били държани в клетка; в непоносими условия в ареста; не преставала яростната и унизителна медийна кампания, ръководена и подпомагана от П.Р.Б.; били изнесени по вина на ПРБ и СНС техни лични данни чрез нерегламентирано подлагане на публичност на обвинителния акт, присъдата, протоколите от съдебните заседания, протоколите за ВДС и др., които им причинило сериозни по обем и интензитет душевни болки и страдания.

При тези фактически твърдения, макар и твърде общи, формиращи основанието на иска, не може да се приеме, че съдът е сезиран с иск, попадащ в някоя от хипотезите по чл. 2, ал. 1, т. 1 - 8 ЗОДОВ, което да обуслови приложението на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, визиращ правомощието на съда, срещу който е предявен искът, да изпрати делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Предявеният иск се основава на твърдения за нечовешко и унизително отношение, извършено от органите на досъдебното производство и съда, което не попада в нито една от предвидените в чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ осем хипотези за ангажиране имуществената отговорност на държавата. Предявеният иск не може да се квалифицира и по чл. 2, ал. 1, т. 8 ЗОДОВ, доколкото в исковата молба липсват твърдения, осъществяващи описаният в посочената разпоредба фактически състав – разгласяване на материали по разследването от орган на досъдебното производство в нарушение на презумпцията за невиновност или при публично изявление, при което обвиняем се представя като виновен. При така описаните нарушения, допуснати от органите на досъдебното производство и съда, предявеният иск следва да се квалифицира по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, който подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес, спрямо който са неприложими специалните разпоредби на ЗОДОВ. Поради изложеното компетентен да се произнесе по частната жалба на Д. П. И. и Б. Е.

Х. – П. срещу прекратителното определение на СГС е САС, който без основание, позовавайки се на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, е изпратил делото на АС – Пловдив. По тези съображения следва да повдигне пред ВКС спор за подсъдност между АС – Пловдив и АС – София за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по Частна жалба вх. № 100085/ 01.11.2023 г. на Д. П. И. и Б. Е. Х. – П..

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 621/ 2023 г. на ПАС.

ПОВДИГА спор за подсъдност между АС –Пловдив АС – София за определяне на компетентния съд, който да се произнесе по Частна жалба вх.

№ 100085/ 01.11.2023 г. на Д. П. И. и Б. Е. Х. – П..

Делото да се изпрати на ВКС за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

2

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3