Решение № 21915 от 03.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21915 гр. С., 03.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.А като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20241110138275 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация С.” ЕАД, чрез юрк. Т., срещу З. Б. Х., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 35,17 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2020 г. до 30.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. „В“, ет. 13, ап.

83, ведно със законната лихва от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и 8,56 лв. мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 21.11.2023 г.; 0,88 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането; 0,25 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2020г. до 21.11.2023г.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. на ответника топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. „В“, ет. 13, ап. 83, която потребителят не заплатил в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, поради което изпаднал в забава. Ето защо моли съда да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е заявил, че цялата претендирана от ищеца сума е била заплатена, за което представя платежен документ.

С молба от 18.09.2024 г. ищецът, чрез юрк. А., признава правнорелевантното 1 обстоятелство, че на 09.09.2024 г. по сметка на „Топлофикация С.“ ЕАД е постъпила сума в размер на 243,83 лв., с което задълженията към дружеството са погасени в цялост.

Третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца не е взело становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Безспорно е по делото обстоятелството, че претендираните от ищеца суми в размер на 35,17 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и 8,56 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 21.11.2023 г.; 0,88 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането; 0,25 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2020 г. до 21.11.2023 г., както и държавната такса за образуване на настоящото производство, са били заплатени изцяло в хода на процеса.

С извършеното в хода на процеса плащане се погасява съдебно предявеното вземане за посочените по – горе суми, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане. Отделно от това, с извършеното от ответника плащане е погасена и претенцията за законна лихва от 26.06.2024 г. до датата на плащане. Не е било заплатено единствено претендираното юрисконсултското възнаграждение, тъй като същото няма как да бъде начислено от ищцовата страна, а следва да бъде определено от съда.

Ответникът е заплатил и дължимата за настоящото производство държавна такса, но на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в минимален размер от 100 лв.

При тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК ******, гр. С., ул.

„Ястребец” № 23Б, срещу З. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Н.-3“, бл. ***, вх.

„Г“, ет. 5, ап. 65, искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.

1 ЗЗД за осъждане на З. Б. Х. да заплати на „Топлофикация С.” ЕАД следните суми: 35,17 лв. - главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.5.2020 г. до 30.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. ***, вх. „В“, ет. 13, ап. 83, ведно със законната лихва от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и 8,56 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 21.11.2023 г.; 0,88 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането; 0,25 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2020 г. до 21.11.2023 г., като погасени чрез извършено в хода на процеса плащане.

ОСЪЖДА З. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. „Н.-3“, бл. ***, вх. „Г“, ет. 5, ап. 65, да заплати на „Топлофикация С.” ЕАД, ЕИК ******, гр. С., ул. „Ястребец” № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата в размер на 100 лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение за производството пред СРС.

Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице-помагач 2

„Техем Сървисис“ ЕООД.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3