Решение № 201 от 04.08.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. Девня, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200040 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Д. С. С., ЕГН ********** , живущ в с.К., обл.В. , ул.“П.“ № **, против ЕФ серия К №6251566 , с който на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДП .

Въззивникът се явява в с.з лично.В подадената въззивна жалба и по същество въззивника моли атакувания ЕФ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.Твърди , че устройството с което е измерена скоростта му на движение се е намирало в населеното място , а той се е движил с посочената в ЕФ скорост извън населеното място, т.е техническото средство е заснело скоростта му на движение извън населеното място.

Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се представлява и представя писмено становище по жалбата.

Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява и не представя становище по жалбата.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи 1 следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – автоматизирано техническо средство или система.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Обжалвания ЕФ не страда от процесуални нарушения.Налице е правилна квалификация на извършените нарушения и наложените санкции са определени в границите, предвидени за съответното вид нарушение.

Относно постановление. обосноваността на обжалваното наказателното

Констатираните в

ЕФ обстоятелства се оспорват от въззивника.Според настоящият състав на ДРС както в хода на проверката по АНП така и в хода на съдебното следствие , са установени по безспорен и категоричен начин извършените от въззивника нарушения , а именно , за това , че при заснемане с автоматизирано техническо средство е установено превишаване на разрешената скорост за движение в конкретния пътен участък.Съдържанието на ЕФ съответства на изискванията на чл. 189 ал. 4 изр.2 от ЗДП, като е отразена териториалната структура на МВР , на чиято територия е установено нарушението, което съвпада с данните от техническото средство с което е установено.Посочена е посоката на движение и е съобразена допустимата техническа грешка от 3%, отчетена в полза на нарушителя.Посочени са и нарушените разпоредби на ЗДП, както и наложената глоба по размер, място , начин и срок на заплащане.Техническото средство с което е извършено измерването е достатъчно добре индивидуализирано като вид и сериен номер.

Относно възраженията на въззивника , наведени в с.з по делото проведено на 23.06.2025г. , съдът намира , че същите не почиват на обективно установените факти по делото.На първо място в атакувания ЕФ много ясно и детайлно е описано мястото където се е намирало техническото средство – в гр.Суворово на път 2901, до бензиностанция „Галина“ в посока от с.Левски към гр.Суворово.По делото е приложена и снимка от техническото средство измерило скоростта на въззивника , от която е видно , че автомобила управляван от въззивника се намира след табелата за край на гр.Суворово в посока гр.Суворово , т.е в рамките на населеното място където съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 ЗДП разрешената скорост на движение е 50 км.ч.

2

При изложените съображения, съдът намира констатациите на наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП за обосновани и доказани и следва да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника като ЕФ бъде потвърден.

По отношение на извършеното нарушение , съдът счита , че спрямо него няма основание да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 б.“а“ от ЗАНН , тъй като счита , че извършеното нарушение е с висока степен на обществена опасност , предвид допуснатото високо превишение на скоростта в населено място.

С оглед изхода на делото на ОД МВР Варна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева платими от въззивника.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 62511566 , с който на въззивника Д.

С. С., ЕГН ********** , живущ в с.К., обл.В., ул.“П.“ № **е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДП .

ОСЪЖДА Д. С. С., ЕГН ********** , живущ в с.К., обл.В. , ул.“П.“ № ** да заплати на ОД МВР Варна сумата от 100 лева за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административнонаказателната преписка да се върне по компетентност на началника на ОД МВР Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3