Решение № 813 от 15.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 813 гр. София, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20221110105968 по описа за 2022 година

Производството е по чл.250 ГПК.

Образувано е по молба , вх. № 155016/02.06.2023г. от пълномощника на ищeца „ЗД Е.И.”АД – адвокат В. Д. за допълване на решение № 8743/26.05.2023г. по настоящото гр.д.

№ 5968/2022г. по описа на СРС, 68 състав , чрез осъждане на ответника ЗАД „ОЗК да заплати на ищеца и законната лихва върху присъдената главница от 400,30 лв за периода от 25.11.2022г. до окончателното плащане”.

На ответника ЗАД „ОЗК с оглед разпоредбата на чл.250,ал.2, изр.1 ГПК е връчен препис от молбата за допълване на решението, като в законовия 1-седмичен срок не е представен отговор – становище по молбата по чл.250 ГПК.

Тъй като не се налага насрочване на открито съдебно заседание с оглед изрично предвидената в чл.250,ал.2, изр.2 ГПК възможност , молбата за допълване на постановеното решение следва да бъде разгледана в закрито заседание без призоваване на страните.

Софийски районен съд, 68 състав като проучи правното естество на предявената молба и решението от 08.12.2021г. , намира за установено следното :

Молбата за допълване на решението е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В решението № 8743/26.05.2023г. по настоящото гр.д. № 5968/2022г. по описа на СРС, 68 състав няма допусната непълнота – съдът се е произнесъл по всички искове и претенции , както са предявени с исковата молба.

С исковата молба е предявена пратенции за законна лихва върху претендираната 1 главница от 405 лв , считано от датата на предявяване на исковата молба , т.е от 08.02.2022г. до окончателното плащане.

С извършеното от ответника плащане след предявяването на исковата молба е погасена и претенцията за законна лихва.

В откритото заседание на 26.04.2023г. адвокатът на ищеца е признал извършеното от ответника плащане , като не е поискал изменение на исковете и на претенциите за законна лихва и за разниске , поради което те са разгледани от съда в решението , както са предявени с исковата молба. В исковата молба няма предявена претенция за законна лихва върху сумата от 400,30лв за период от 25.11.2022г. до окончателното плащане. Такова изменение не е поискано от адвоката на ищеца и не е допускано от съда , който няма правомощия да „поправя” пропуските на пълномощниците на страните. В съответствие с т.нар. принцип на диспозитивното начало в гражданския процес ( чл.6,ал.2 ГПК) и с оглед избягване на т.нар. „свръх-петитум” съдът не може да присъди на ищеца вземания , различни от претендираните , тъй като е обвързан от исканията на ищеца, заявени с исковата молба, респективно в процедури за отстраняване на нередовности на исковата молба или по реда на чл.214 ГПК чрез изменение на иска, каквито в конкретния случай няма. Решение, с което се присъждат вземания , различни от претендираните с исковата молба , е недопустимо и подлежи на обезсилване.

Поради посочените причини молбата по чл.250 ГПК следва да бъде ОТХВЪРЛЕНА, тъй като в конкретния случай в решението № 8743/26.05.2023г. по настоящото гр.д. № 5968/2022г. няма непълнота , която да бъде допълнена.

Относно обжалването на настоящото решение :

Решението, с което се отхвърля молбата за допълване на решение, подлежи на обжалване по същия процесуален ред (по аргумент от чл.250,ал.3 ГПК), т.е. съгласно чл.259,ал.1 ГПК подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата , вх. № 155016/02.06.2023г. от ищeца „ЗД Е.И.”АД, със съдебен адрес : град София, ул. *** чрез адвокат В. Д. за допълване на решение №

8743/26.05.2023г. по настоящото гр.д. № 5968/2022г. по описа на СРС, 68 състав , чрез осъждане на ответника ЗАД „ОЗК да заплати на ищеца и законната лихва върху присъдената главница от 400,30 лв за периода от 25.11.2022г. до окончателното плащане”.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в в 2-седмичен срок от връчването му на страните (чл.259,ал.1 ГПК във връзка с чл.250, ал.3 ГПК).

ДА СЕ ИЗПРАТИ на всяка от страните препис от решението (чл.7,ал.2 ГПК).

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3