Решение № 67 от 08.01.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. София, 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно гражданско дело № 20251100511032 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.463, ал.1 ГПК.

Производството по делото е образувано по две жалби - на взискател и на длъжника срещу разпределение от 25.07.2025 г. по ИД

№

20237810400402, по описа на ЧСИ Г.Д..

Д л ъ ж н и к ъ т „АРТЕМИДА-БСИ“ АД, ЕИК: 121547109 твърди неправилно приложение на нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях; неправилно приложение на чл. 76 ЗЗД; неправилно прилагане на правилото на чл. 136, ал. 3 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване; грешка в пресмятането на сумите.

Взискателят "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260 твърди, че с предявеното разпределение са определени сумите, които следва да се внесат ефективно след продажбата на два имота, защото за купувач на имотите е обявено "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260 - взискател, участвал в проданите без да внася задатъци, защото вземанията му надхвърлят размера на задатъците.

Счита, че изготвеното разпределение е неправилно, поради следната грешка в изчисленията на съдебния изпълнител:

Неправилно е изчислено общо разпределение за две групи имоти:

1

"ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260 е обявено за купувач, в качеството на взискател-участвал без задатък по отношение на следните имоти:

НЕДВИЖИМ ИМОТ - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с и ден т и ф и к а т о р ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-33/15.06.20102. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 02.11.20172., с адрес на имота град София, р-н Средец, ***, ет. о, обект аптека, който самостоятелен обект се намира на ет. о в сграда с идентификатор ***, предназначение на сградата: жилищнамногофамилна и която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***. с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, с площ от 82.29 кв.м., със съответните прилежащи идеални части от общите части на сградата, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: *** и

***, стар идентификатор: ***, който съгласно доказателствен нотариален акт е магазинно помещение, находящо се в град София, в партера на жилищната сграда на ***, със ЗП 82.29 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото н a строеж върху дворното място, върху което е построена, съставляващо парцел в кв. 390, м. Центъра по плана на гр. София, при съседи: ***, двор, в едно със съответните идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-зз/15.о6.20Юг. на изп. директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот е от 29.11.20222., с адрес на поземления имот гр. София, р-н Средец, бул.

„Витоша“№ 47-49, с площ от 594 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: високо застрояване /над 15 м./, за сума в размер на 4 533 216,00 лева.

МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се в гр. София, СО, р-н Триадица, обособено от входа на жилищиа сграда на ***, заедно с портиерско помещение в дъното на входа /ляво/ до стълбищната клетка, с обща застроена площ от 34.21 кв.м., заедно със съответните 2 идеяхни части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, върху което е построена, съставляващо съгласно доказателствения нотариален акт парцел V, м. Центъра по яхана на гр.

София, при съседи: ***, бул. „Патриарх Евтимий“ и бул.

„Витоша“, за сума в размер на 1 369 438,00 лева.

За двата имота е проведена публична продан по едно и също дело, в един и същ период и отварянето на наддавателните предложения е било в един и същи ден. Видно от протоколите за проведена публичн продан, за двата имота са подавани отделни наддавателнн предложения и са проведени отделни устни наддавания, спечелени и за двата имота от взискателя "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260.

Обжалваното разпределение е т.нар. „предварително разпределение“ по чл. 495 от ГПК. В настоящия случай съдебният изпълнител е изготвил общо разпределение за общия размер на направените от взискателя наддавателни предложения за двата имота.

Счита, че това е неправилно и в ущърб на взискателя-обявен за купувач, поради следните съображения:

С изготвянето на общо разпределение, което евентуално да влезе в сила, с е ограничават възможностите на купувача до две: да плати всичко и да придобие двата имота или д а не плати нищо и да не придобие имотите.

Невъзможно е при така изготвено разпределение, след влизането му в сила, "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260 да плати за единия от двата имота, а за другия да се откаже и вземането му да бъде намалено с дължимия задатък по проданта, по която "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260 е отказало да плати по влязло в сила разпределение. Счита че това нарушава правата му, тъй като ако купувачът има желание д а плати само за единия о т двата имота, така изготвеното разпределение ще го възпрепятства.

Счита, че този порок на разпределението в невъзможно да бъде преодолян от съда и е невъзможно съдът, с постановено решение, сам да изготви ново разпределение - оделно за двата имота, поради което моли разпределението да бъде отменено и делото да бъде върнато за изготвяне на ново разпределение.Евентуално, моли съда да изготви ново разпределение с постановеното решение, като вземете предвид оплакванията в настоящата жалба и да определите размер на погасени вземания поотделно - от сумите по 3 двата имота, както и да определите размер да сумите, които следва да внесем — поотделно за двата имота.

ЧСИ е изразил становище за неоснователност на жалбите.

По първата жалба сочи, че разпределението отговаря на изискванията на закона с изключение на допусната неточност в привилегированите разноски, където са включени 108 лв. авансово платени такси за присъединяване на взискателя „ПЛАДА БГ“ ЕООД и 108 лв. авансово платени такси за присъединяване на взискателя „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ СПОРТ КЪМПАНИ" ЕООД. Излага, че сумата от общо 216 лв. авансови платени такси от взискателите „ПЛАДА БГ" ЕООД и „ИПТЕРНЕШЪНЪЛ СПОРТ

КЪМПАНИ" ЕООД не трябва да се ползва с привилегията по чл. 136. ал. 1. т.1 от ЗЗД, а да се задели за удовлетворяване на всички кредитори. Неточността е изключително незначителна предвид размера на сумата, която се разпределя от близо 6 млн. лв. За да бъде максимално точно разпределението, сумата от 216 лв. следва да бъде разделена между всички кредитори. За да се определи каква част се припада на всеки кредитор сумата от 216 лв. се разделя на сбора на всички вземания (14 356 371.32 лв.) и се получава 0.000015045. Полученият коефициент 0.000015045 се умножава по вземането на всеки един кредитор за да се установи каква част от въпросните 216 лв. му се припадат.

По втората жалба твърди, че разпределение по никакъв начин не нарушава правата на купувача,а точно обратното, тъй като изчислявайки неговото вземане, ЧСИ му дава призната от закона правна възможност да го прихване срещу дължимата от него цена за двата имота.

В случай, че кувачът и присъединен взискател не желае да се възползва от своето право, може да внесе цялата сума за двата имота, а после ЧСИ да изплати припадащата му се по съразмерност сума, определена в разпределението.

Ако присъединения взискател не пожелае да внесе цената за някой от имотите или за двата, той ще търпи последиците от чл. 493, ал. 1 от ГПК, а не цитираните от него последици в чл. 495 от ГПК, тоест вземането му ще се намали с един задатък, а ЧСИ ще обяви за купувач наддавачът, който е предложил следващата най-висока цена.

Ответникът по жалбата – взискателят „Инвестбанк“АД е изразил становище за неоснователност на жалбата. Счита, че разпределението е 4 законосъобразно, а ЧСИ е посочил в мотивите си всички необходими данни за начина на определяне на вземания и таксите по изпълнението. Правилно е определен кръга на взискателите, предявените вземания и техните привилегии. Евентуално при основателност на жалбите счита, че съдът следва да изготви разпределение.

Съдът намери от фактическа и правна страна следното:

На 17.07.2025 г. за купувач на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. с площ 34.21 кв. м.. находят се в гр. София, *** е обявен наддавача „ПЛАДА БГ" ЕООД- взискател по изпълнителното дело, за сумата от 1 369 438 лв., след проведено устно наддаване, като той е обявен и за купувач на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. с площ 82.29 кв. м., находят се в гр. София.

***, за сумата от 4 533 216 лв., след проведено устно наддаване.

На 15.08.2025 г. ЧСИ е предявил общо разпределение на сумите от двата имота.

Жалбата на длъжника „АРТЕМИДА-БСИ“ АД, ЕИК: 121547109 е депозирана на 18.08.2025 г., а на взискателя "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260 на 18.08.2025 г.(по пощата), т.е. в срока по чл.642, ал.2 от ГПК, от лица с правен интерес – взискател и длъжник и следователно са допустими.

По основателността на жалбата на "ПЛАДА БГ" ЕООД, ЕИК 175286260:

Взискателят може да придобие в хода на публична продан имот на длъжника, но само ако участва като наддавач и предложи най-висока цена.

Той ползва облекчението по чл.489, ал.1 от ГПК, като не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия размер.

Ако бъде обявен за купувач, той има право да направи прихващане с вземането си с предложената от него цена (чл.461 от ГПК). Когато обаче взискателите са няколко, е необходимо преди това да се извърши разпределение. В съответствие с правилото на чл. 495 от ГПК задължението да се внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, възниква в двуседмичен срок от влизането му в сила. Ако сумата не бъде внесена, взискателят отговаря за вредите и за разноските по проданта, а за имота се прилагат съответно чл. 493, т. 2 и чл.

494, ал. 2. В тази хипотеза намира приложение и нормата на чл. 493, ал.1 от ГПК относно намаляване на вземането му с размера на един задатък 5

(ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2214 ОТ 27.08.2025 Г. по възз. ч. гр. д. № 1730/2025 г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ).

Същевременно съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС в изпълнителното производство може да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество вземания на длъжника от трети задължени лица. Възможно е също длъжникът да направи вноски в погашение на вземанията на някои от присъединените кредитори. Следователно по изпълнителното дело не се извършва общо разпределение на постъпленията, а разпределение на постъпленията от отделни изпълнителни способи. Отделни вещи и вземания може да са ипотекирани или заложени в полза на различни кредитори, както и отделни вещи и вземания може да са несеквестируеми за едни и секвестируеми за други кредитори. По отношение на едни постъпления някои кредитори може да са привилегировани, а по отношения на други постъпления същите кредитори може да са хирографарни.

В настоящия случай сумата от продажната цена при публичната продан на двата имота е разпределена с една сметка, което е в нарушение на посочените по-горе нормативни разпоредби и тълкувателна практика.

Касае се за отделни изпълнителни способи, имащи за обект самостоятелни имоти, като всеки от тях е с отделна обявена начална тръжна цена, за всеки се внася самостоятелено наддавателно предложение, както и съответен задатък, и са направени отделни разноски за реализирането им, като кредиторите могат да са в различно правно положение при разпределяне на суми.

По отношение на всеки имот наддавачът – взискател, обявен за купувач, може да има различно процесуално поведение, включително и да не желае да заплати цената за единия от имотите, като понесе санкционните последици за това. В този случай обаче, при наличието на обща сметка за разпределение, за него би липсвала яснота за размера на задължението му за другия имот, който той желае да заплати и придобие, което се явява нарушения на правата му. Следователно щом имотите са два, толкова трябва да са и изготвените за тях разпределения, като по отношение на всеки трябва да се определи съответната сума, отговаряща на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, която обявеният за купувач взискател трябва да внесе по 6 сметката на ЧСИ, за да ги удовлетвори (така РЕШЕНИЕ № 261 ОТ 21.07.2017 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 219/2017 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС).