Протокол № 325 от 29.11.2024, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. гр.Мадан, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100348 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „******* ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

От процесуалния представител юрисконсулт Н. А. е постъпила писмена молба с която моли да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Р. Д. - редовно призована, не се явява, за нея се явява адв.М. О..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. - редовно призована, се явява лично.

АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №461/31.10.2024 г.

Докладва се постъпилата от ищеца „***“ ЕАД молба с вх.

№3534/22.11.2024 г., с която заявява, че поддържа исковата молба, оспорва депозирания отговор. Няма възражения по доклада. Моли да се приеме заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Моли за уважаване на предявените искове, претендира за разноски, съобразно представения списък.

1

АДВ. О. – От името на доверителката ми оспорвам предявения иск, поддържам писмения отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с Определение № 461/31.10.2024 г. и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 461/31.10.2024 г.

ДОКЛАДВА се и постъпилото на 20.11.2024 г. заключение по съдебно-счетоводна експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит и СНЕ самоличността на вещото лице:

Б. З. Р. – ** години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

На въпроси от адв. О. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. отговори: По отношение на това, че в експертизата е отразено, че на *******г. поръчителят „****“ ЕООД е заплатил на кредитора „******* ЕАД предявени от „*******“ ЕАД суми, искам да уточня, че се касае за прихващане на насрещни разчети, сумите са прихванати по насрещни разчети. Това е начина по който е била заплатена сумата и реално плащане няма, има прихващане на разчети между тях.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като доказателство по делото заключението на вещото лице Б. Р., на която да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. по внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението на вещото лице Б.

Р..

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати възнаграждение в размер на 300 лева по внесения депозит.

2

Освободи се вещото лице.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи – Договор за потребителски кредит № ******* от ****** г., ведно с общи условия и погасителен план; Договор за поръчителство от ********* г.; Договор за предоставяне на поръчителство от ******* г.; Стандартен Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити: Препис - Извлечение от Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ****** г., сключен между „****** ЕАД, „*******“ ООД и „****** ЕАД; Препис-извлечение от Анекс от ****** г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ***** г.; Потвърждение за извършена цесия по чл. 99 ЗЗД; Потвърждение за извършена цесия по чл. 99 ЗЗД; Извлечение от Приложение № * към договора за цесия, от което се удостоверява, че вземането е предмет на договора за цесия; Пълномощно за уведомяване от „******“ ЕАД; Пълномощно за уведомяване от „******“ ЕООД; Уведомително писмо за извършената цесия;

Обратна разписка, представените с отговора документи заверени копия на два броя разписки от „****“ АД.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № ***/**** г. по описа на РС М.

АДВ. О . – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.О . – Уважаеми г-н Председател, от името на ответника моля да постановите решение с което да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по съображенията, които сме изложили в писмения отговор. По делото не се установява праводателя на ищеца „******** ЕООД да е заплатило задължение на доверителката ми към „******“ ЕАД, като от 3 приложените договори за поръчителство и за предоставяне на поръчителство от******* г. се установява, че между двете дружества липсват уговорени задължения за заплащане на суми от „*****“ към „******“. Задължение за плащане съществуват единствено за „Ай Тръст“ по договорите, по които същото е поръчител, поради това и доколкото липсват доказателства за възникнали задължения на „*******“, които да бъдат прихващани, и от заключението по съдебно-счетоводната експертиза се установява, че задължението е било платено чрез прихващане, поради което считаме, че вече не съществува. Предявеният иск се явява неоснователен и недоказан. При условията на евентуалност моля да вземете предвид възраженията ни за недействителност на договора за кредит и да приемете, че всички платени суми от Н. Д. в размер на 1390 лева са послужили за заплащане само на главница, след което дължима би се явявала единствено сумата от 810 лева – за неплатена главница, като всички претенции за лихви и други разходи са неоснователни.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, както и че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11.14 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4