Решение № 22 от 23.01.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Варна, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20233001000624 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 ал.4 изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на М. В. С. от гр.В. срещу решение № 391 от 27.09.2023г. на Варненски ОС по търг.дело № 540/23г., с което е потвърден отказ на длъжностното лице по регистрацията рег.№ 20230908150311-2 от 14.09.2023г., постановен по заявление вх.№ 20230908150311 по партидата на „Екзотик 2005“ ООД за заличаване на М. В. С. като съдружник.

В жалбата се твърди че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва изводите на съда, че при заявление за вписване на промяна в състава на съдружниците, регистърният орган следи служебно за съдбата на освободените дялове, както и че следва да бъде представен препис от дружествения договор, съдържащ направените изменения. Излага, че са представени доказателства за връчване на уведомлението му за прекратяване на членственото му правоотношение по чл.125 ал.2 от ТЗ, като ирелевантно за вписването на тази промяна е дали са уредени всички други последици /имуществени, неимуществени, 1 вътрешноорганизационни и други/, които следват настъпилото прекратяване на членството. Твърди че за промяната на едно вписано в търговския регистър обстоятелство е достатъчно да се докаже правновалидното настъпване на самата промяна на същото обстоятелство, а не промените на други обстоятелства, които не са предмет на заявлението. Ако същото обстоятелство обуславя и други промени, които обаче не са заявени, то това може да доведе до други последици, различни от отказ за вписване. Твърди че са налице всички елементи на фактическия състав на чл.125 ал.2 от ТЗ поисканото заличаване да бъде вписано. Твърди че прекратяването на участието на съдружник с тримесечно писмено предизвестие по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ представлява едно потестативно право, чието упражняване не може да бъде поставяно в зависимост от настъпването на други факти и обстоятелства. Твърди че с изтичането на срока за предизвестие членственото правоотношение се прекратява и вписването има само оповестително действие. Единствено за самото дружество, в което неговото членство е прекратено, възникват задълженията да вземе чрез общото си събрание решения за изменение на дружествения договор и за съдбата на дяловете на напусналия съдружник.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което отказът за вписване на промени по партидата на дружеството да бъде отменен и да бъде постановено заличаването му като съдружник.

Предявената жалба е депозирана в преклузивния срок по чл.25 ал.4 от ЗТР, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

От Агенция по вписванията в срок не е депозиран отговор на жалбата.

По жалбата съдът намира следното:

Регистърното производство е строго формално и е свързано с проверка от длъжностното лице по регистрацията в обхвата по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ на валидното заявяване и на валидното възникване на обстоятелствата, подлежащи на вписване.

Заявление обр.А4 с вх.№ 20230908150311 е подадено от адвокат с изрично пълномощно от управител в хипотеза на 141 ал.5 от ТЗ за вписване на промени в обстоятелства, подлежащи на регистрация – заличаване на М. В.

С. като съдружник и управител. Заявлението е подадено по електронен път по образец, съгласно приложение № А4 на Наредба № 1 от 14.02.2007г. за 2 водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Въпреки противоречивите мотиви в обжалвания отказ по партидата на дружеството на 08.09.2023г. е вписана промяна в представителството – заличаване на М. В. С. като управител.

Не е спорно пред въззивна инстанция че към заявлението са представени – писмено предизвестие по чл.125 ал.2 от ТЗ от съдружника С. за напускане на дружеството, както и че към датата на подаване на заявлението тримесечният срок е изтекъл. Не е спорно и че няма представено решение от оставащия съдружници за освободените от напусналия съдружник дружествени дялове от капитала.

Действително, членственото правоотношение на напусналия по реда на чл.125 ал.2 от ТЗ съдружник се прекратява с изтичането на тримесечния срок, от получаване на предизвестието. Самото прекратяване като последица от изтеклото предизвестие настъпва веднага във вътрешните отношения между съдружника и дружеството, уреждането на имуществените последици между напусналия съдружник и дружеството не са условие за настъпване на прекратяването на членството /в този смисъл решение № 46 от 22.04.2010г. по търг.дело № 500/2009г. на ІІ т.о./

Членственото правоотношение на съдружника предполага участието му в капитала на дружеството. Поради това и за да бъдат вписани промените по партидата на търговеца в персоналния състав на съдружниците в регистърното производство следва да бъдат представени доказателства за взети решения от общото събрание на дружеството за разрешаване на въпроса с дяловете на напусналия съдружник. Дяловете могат да бъдат поети от оставащ съдружник, да бъдат поети от нов съдружник или капиталът на дружеството да бъде намален с тяхната стойност. Компетентен да вземе решение затова е само общото събрание на съдружниците. Въззивният съд намира, че представянето на решение от общото събрание за съдбата на освободените дялове от капитала е предпоставка за вписване на промяната в членския състав. Въпросът за дяловете на напусналия съдружник следва да бъде разрешен не за да настъпи прекратяване на неговото членство в дружеството, а за да бъде надлежно вписано това обстоятелство в търговския регистър. Това произтича от необходимостта за защита на дружествения капитала и запазване на неговото покритие, изискуеми с оглед защитата на 3 третите лица, включително и кредитори на дружеството.

На следващо място заявителят не е спазил изискването на чл.119 ал.4 от ТЗ за представяне на препис от дружествения договор, съдържащ направените изменения, заверен от органа, представляващ дружеството.

Нормата на чл.119 ал.4 ТЗ от има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени. Промяната в състава на съдружниците и размера на дяловете, с които съдружникът участва в капитала са обстоятелства, представляващи задължително съдържание на дружествения договор на основание чл.115 т.3 и т.5 от ТЗ. Поради което и промяната в персоналния състав на съдружниците, следва да намери отражение в дружествения договор.

С оглед на изложеното въззивният съд намира, че по заявлението следва да бъде постановен отказ, поради което и обжалваното решението следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 391 от 27.09.2023г. по търг.дело № 540/23г. по описа на Окръжен съд – Варна, търговско отделение.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4