Определение № 2526 от 20.08.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2526

Окръжен съд – Варна

19.08.2020 г.

Град Варна

IV състав

На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20203100502116 по описа за 2020 година

Производството е образувано по жалба вх. № 40034/24.06.2020г. на ЧСИ Даниела Петрова –Янкова, под № 711 КЧСИ срещу Определение № 7040/30.06.2020г. по гр.дело №6811/2016г. по описа на ВРС , 43 св., с което е определено ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Борислав Георгиев Борисов – особен представител на Л. П. Д. - длъжник по и.д. № 20167110400020 по описа на ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Янкова рег. № 711, сумата от 3852,63 лева, представляваща 50 на сто от внесения от взискателя по изпълнителното дело - „Райфайзенбанк България“ ЕАД, по сметка на ЧСИ рег. № 711 КЧСИ, депозит за назначаване на особен представител, в общ размер на 8105,26 лева, след приспадане на сумата от 200 лева, изплатена от ЧСИ в полза на адв. Борислав Борисов.

В жалбата е изложено становище, за незаконосъобразност на обжалваното определение, доколкото определянето на разноски в изп. производство е в правомощията на съдебния изпълнител, както и аргументи за завишен размер на определеното за заплащане възнаграждение, доколкото не е съобразен с действащата към момента разпоредба. Излагат се твърдения, че по изп.дело е постъпила молба от взискателя по делото с искане за намаляване на възнаграждението на особения представител, като със свое постановление ЧСИ е определил същото в размер на 3 874.98 лева.

Претендира се отмяна на обжалваното определение.

В срока по чл.276 от ГПК по жалбата не е постъпило становище от адв. Борислав Борисов – ВАК.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към дело доказателства, намира, че частна жалба е подадена в срок, но същата е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество, със следните аргументи:

Частните съдебни изпълнители не попадат в сферата на надлежно заинтересуваните лица по смисъла на закона, които могат да обжалват акт на съда за определяне на възнаграждение на назначения в условията на чл.47 ал.6 от ГПК особен представител на длъжника в изп.производство. Заинтересовано лице се явява взискателят / евентуално назначения адвокат/ по изпълнителното дело, но не и частният съдебен изпълнител.

Относно възможността за обжалване на определението на съда за определяне размер на възнаграждението на особен представител на длъжника, в практиката на ВКС по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК се приема, че съдебният акт, с който се определя възнаграждение на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, както и актът, с който се отказва изменение на това възнаграждение или изплащането му в пълен размер преди приключване на делото, подлежи на обжалване пред по-горния съд. В този смисъл е Определение № 201/2.06.14 г. по ч. гр. д.

№ 2537/14 г. на ВКС, I ГО, Определение № 356/13.05.14 г. по ч. гр. д. № 1843/13 г. на ВКС, IV ГО, Определение № 398 от 17.06.13 г. по ч. гр. д. № 3396/13 г. на III ГО, Определение № 5 от 7.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7173/2014 г., I г. о., ГК и др.

От друга страна ЧСИ действа като длъжностно лице с определена от закона компетентност.Същия не е страна в изпълнителното производство, а негов водещ орган със съответни правомощия и задължения, поради което не може да извършва действия, за които изрично не е оторизиран. В това число попадат и действия свързани с обжалване на определения на съда по определяне възнаграждението на особен представител на длъжника.

Компетентността на частните съдебни изпълнители е уредена в Закона за частните съдебни изпълнители и не е предвидено, подобно правомощие да обжалва действията на съда/по арг. от чл. 18 от ЗЧСИ/.

За пълнота на изложението, настоящия съдебен състав е запознат с практиката на ВКС относно момента, в който съдът е длъжен да изплати възнаграждението на особения представител, назначен на разноски на ищеца – във всяко положение на делото в съответната инстанция или след приключване на съдебното дирене./ Определение № 177 от 1.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3241/2018 г., I г. о., ГК, Определение по т. д. № 4491/2013 г. на ВКС, І т. о; О пределение № 363 от 03.12.2014 г. по т. д. № 3515/2014 г. на ВКС, ІІ т. о., определение № 300 от 16.06.2017 г. по ч. гр. д. № 2247/2017 г. на ВКС, ІV г. о. и др./, но по изложените по-горе мотиви,правилността на обжалвания съдебен акт не е предмет на настоящото произнасяне.

След като разглежданата жалба не е обоснована с нормативно предвидените основания, то тя е процесуално недопустими и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 40034/24.06.2020г. на ЧСИ Даниела Петрова –Янкова, под № 711 КЧСИ срещу Определение № 7040/30.06.2020г. по гр.дело №6811/2016г. по описа на ВРС, 43 св., с което е определено ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Борислав Георгиев Борисов – особен представител на Л. П. Д. - длъжник по и.д. № 20167110400020 по описа на ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Янкова рег. № 711, сумата от 3852,63 лева, представляваща 50 на сто от внесения от взискателя по изпълнителното дело - „Райфайзенбанк България“ ЕАД, по сметка на ЧСИ рег. № 711 КЧСИ, депозит за назначаване на особен представител, в общ размер на 8105,26 лева, след приспадане на сумата от 200 лева, изплатена от ЧСИ в полза на адв. Борислав Борисов.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2116/2020 г. по описа на ВОС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________