Решение № 743 от 27.03.2015, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№………..

Гр. Варна, ……… .2015 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР.ВАРНА, Първо отделение, Първи състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА при секретаря С.В. и с участието на прокурора…., разгледа докладваното от съдия Йорданова административно дело № 30 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК

Образувано е по жалба на М.П.Д., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр.Русе, ул.

„Александровска” № 87, ет.2, чрез адв.П.Х. и адв.Св.К.,***, против Ревизионен акт № *********/19.08.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 709/ 28.11.2013г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който на лицето са определени допълнително задължения за данък върху доходите по чл.48 от ЗДДФЛ за д.п. 2007 г. в размер на 2526.16 лв. главница и лихви за забава в размер на 1526.23 лв. и за д.п. 2010 г. в размер на 1463.21 лв. главница и лихва за забава в размер на 346.88 лв.

Жалбоподателката твърди нищожност на ревизионния акт поради нарушения на правилата за териториална компетентност.При условията на евентуалност оспорва изцяло ревизионния акт като незаконосъобразен по съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно твърди, че данъчните основи за ревизираните периоди са определени в нарушение на закона, като към определени дати са установени отрицателни салда, вместо да се съобразят извършените разходи и получените приходи за цялата календарна година. Оспорва изготвените парични баланси като посочва, че неправилно като приходи и разходи в баланса са включени суми за 2007 г. и 2010 г. от покупката и продажбата на МПС, тъй като тези сделки били извършвани от съпруга й М*** Д****. и като физическо лице и като ЕТ. Твърди, че всички сделки по придобиването и продажбата на МПС следва да се считат за извършени от търговец, поради което за целите на данъчното облагане не е следвало да се приспада половината от стойностите за жалбоподателката. Оспорва включените в разходната част средства за разходи за живот. Твърди още, че не са налице обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК, поради което липсва основание за прилагане на чл.122 от ДОПК. Претендира прогласяването на нищожност на оспорения РА, при условията на евентуалност отмяната му като незаконосъобразен.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.Претендира присъждането на разноски по делото, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.Представя писмени бележки.

Ответникът по жалбата – Директора на Дирекция „ ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган, както и че в ревизионното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Спазен е реда за извършване на ревизия по ДОПК и законосъобразно са определени данъчните задължения. При изследването на имущественото състояние, органите по приходите са се съобразили изцяло с информацията получена от държавни органи.

При изготвяне на балансите на разполагаемите парични средства правилно са установени постъпленията и разходите, като по отношение на закупените автомобили, са съобразени само сделките на жалбоподателката и съпруга й в качеството им на физически лица. Иска обжалваният РА да бъде оставен в сила като правилен и законосъобразен.Моли съда, при отхвърляне на жалбата да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция „ОДОП” – гр. Варна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството по издаване на оспорвания РА е започнало въз основа на ЗВР № 1202630/ 23.07.2012г. /л.2-3 от адм. п-ка/, издадена от компетентен орган,съгласно Заповед № 931/04.07.2011г. на директора на ТД на НАП – гр.Варна / л. 50-51 от делото/, с която е определен срок за завършване на ревизията до три месеца, считано от датата на връчването й -17.10.2012 г. / л.1 от адм. п-ка/ и е с обхват на задълженията за данък върху дохода по чл.48 от ЗДДФЛ за д.п.

01.01.2007г. – 31.12.2010 г. Заповедта е изменена със ЗВР № 1300227/ 16.01.2013 г. / л. 4-5 от адм. п-ка/, с която срока за завършване на ревизионното производство е определен до 17.02.2013 г., издадена от компетентен орган, съгласно Заповед № Д-1587/01.11.2012г. на директора на ТД на НАП- гр.Варна и Заповед № Д-1597/01.11.2012г. на зам.директора на ТД на НАП – Варна, изпълняващ функциите на директор на ТД на НАП, съгласно Заповед № ЗЦУ – 534/04.05.2010г. и Заповед № 2142/31.10.2012г. на изпълнителния директор на НАП / л. 24-26, л. 47-49 и л.79-80 от делото/. В срока по чл.117 от ДОПК е издаден Ревизионен доклад № 1300227/04.03.2013г.,връчен по реда на чл.32 от ДОПК на 22.07.2013 г. Изготвено е уведомление за съставен РД № У-1300227/04.03.2013 г. В законоустановения срок не е подадено вържение срещу РД. В срока по чл.119 от ДОПК е издаден РА № *********/19.08.2013 г., съставен от компетентен орган съгласно ЗОКО № К-

1300227/04.03.2013г. / л. 490 от адм. п-ка/, издадена от компетентен орган, съгласно Заповед № Д-1599/01.11.2012 г. зам.директора на ТД на НАП – Варна, изпълняващ функциите на директор на ТД на НАП, съгласно Заповед № ЗЦУ – 534/04.05.2010г. и Заповед № 2142/31.10.2012г. на изпълнителния директор на НАП. / л.27, л. 79-80 от делото/.

В хода на ревизионното производство е установено, че ревизираното лице е местно физическо лице по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ, като същото е със семеен статут през ревизираните периоди – омъжена и формира СИО със съпруга си М.Д.Д, семейството през ревизирания период е с едно непълнолетно дете.

С ИПДПОЗЛ

№ 57033/13.09.2012г. от ревизираното лице са изискани копия на подадени данъчни декларации, в т.ч. такива по чл.54 от ЗМДТ, справки относно всички доходи през периода 2007г.-2010 г., справки относно придобито движимо или недвижимо имущество през ревизирания период, банкови сметки, получени или предоставени заемни средства от и на трети лица, активи и дялови участия в търговски дружества, пътувания в чужбина, дарения, налични парични средства в домашни и банкови сейфове, писмени обяснения. Искането е връчено по пощата с обатна разписка на 17.10.2012 г. / л.1 и л. 6-11 от адм. п-ка/. В указания срок не са представени изисканите от ревизираното лице документи.

С Протокол

№ 1301191/25.01.2013г. / л. 18-80 от адм. п-ка/ по реда на ДОПК са приобщени събрани в хода на извършено ПУФО на М*** Д****., съпруг на ревизираното лице, приключила с Протокол № 1205825/15.03.2012 г. към доказателствата, ведно с всички приложения, за извършена проверка относно имущественото състояние на ревизираното лице за периода 2006г. – 2010г.

При проверката са извършени действия за установяване на имущественото състояние на лицето, като в тази връзка са събрани данни от: ОД на МВР - за задграничните пътувания; ОДМВР, сектор

ПП – относно въведените в регионална база данни за бивша и настояща собственост; Община – Русе, дирекция „МДТ“ – за платени данъци и декларирани имущества;

Община – Русе, дирекция „Устройство на територията“ – относно издадени строителни разрешения; Агенция по вписванията – относно извършени вписвания, отбелязвания и заличавания. С цел установяване на действително извършените разходи са изпратени искания до трети лица – „Мобилтел“ АД, „Топлофикация – Русе“ АД, „ Е-ОН България“ , „ВиК“ ООД. Изпратени са искания за представяне на документи и обяснения до централите на търговски банки в страната, като са установени сметки на ревизираното лице в „Алфа Банк“, „МКБ Юнионбанк“ АД, „Прокредит Банк“ АД, „Банка ДСК“ АД, „Алианц Банк“ АД.

При извършеното ПУФО относно ревизираното лице М.Д. били констатирани следните факти и обстоятелства: за периода 2007 г. -2010 г. лицето е омъжено за М*** Д****. и е с едно дете, родено през м.08.2007 г. Д. е имала доходи от трудови и приравнени на тях правоотношения, доходи от продажба на недвижимо имущество и доходи от продажба на пътни превозни средства. От органа по приходите била направена подробна справка на извършените покупки и продажби на МПС от ревизираното лице и съпруга й, в качеството им на физически лица, подробно описани в РД на стр.8-13 /л.422-427 от адм. п-ка/.

На основание чл.37, ал.5 от ДОПК са изготвени и изпратени допълнително ИПДПОТЛ до ОД на МВР- гр.Русе, „Мобилтел” АД, „Топлофикация – Русе” АД, „Е-ОН България” , „ВиК” ООД, Община Русе. Изпратени са искания за представяне на документи и обяснения до централите на търговски банки – „Банка ДСК”, „Алианц Банк” АД, в отговор на които са получени писма с приложени документи.

Въз основа на събраните доказателства, ревизиращите органи са установили обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК – налице са данни за укрити приходи или доходи и декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период, и са предприели задължителни процесуални действия. На ревизираното лице е връчено по реда на чл.32 от ДОПК на 13.02.2013г. Уведомление №

ВхК – 57033-1/13.12.2012г. по чл.124 от ДОПК / л.15 от адм. п-ка/, в което било посочено, че основата за облагане с данък върху доходите на физ. лица за периода 01.01.2007 г. – 31.12.2010 г. ще бъде определена по реда на чл.122 от ДОПК. Връчено било ИПДПОЗЛ № № ВхК – 57033-1/13.12.2012г. за представяне на декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК за имущественото състояние на лицето /л.13 от адм. п-ка/. В отговор от РЛ не са представени писмени доказателства и декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК за ревизираните периоди.

След преглед и анализ на представените от ревизираното лице документи, присъединените такива от данъчно- осигурителното досие на съпруга й, както и на тези представени от трети лица и други контролни органи, органът по приходите установил, че ревизираното лице не е подавало ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2007г. - 2010 г. Констатирано било, че Д. не е реализирала доходи от упражняването на свободна професия и занаятчийска дейност, наем или заемни средства, същата не е декларирала и не са установени доказателства за налични средства към дата 01.01.2007 г. През ревизираните д.п.

2007 г. и 2010 г. ревизираното лице не е придобило или продало собствено и при условията на СИО недвижимо имущество. Жилището, в което е живее семейството е придобито от М*** Д****. през 2005 г. преди сключването на брак с ревизираното лице на 04.03.2007 г. Не са констатирани данни Д. да е била абонат на мобилни оператори, „ЕОН Продажби България“ и „ВиК” ООД, липсват доказателства ревизираното лице през проверяваните данъчни периоди да е осъществило задгранични пътувания.

От представените както от данъчното досие на М*** Д****., така и от трети лица писмени доказателства, органът по приходите констатирал, че ревизираното лице е придобило и продало движимо имущество при условията на СИО –МПС, подробно описани в РА.

Органът по приходите е извършил анализ на относимите обстоятелства по чл.122, ал.2 от ДОПК и е изготвил паричен поток за всяка от ревизираните години като в приходната част на потока са отразени получените доходи от ревизираното лице - получени приходи от обезщетения от НОИ, получено възнаграждение от трудово правоотношение, получени доходи от извършени продажби на движими вещи /МПС/. В разходната част – извършените плащания в брой и вноски по банковите сметки, разходи за извършени покупки на МПС, разходи за извършени покупки на стоки, както и разходи за издръжка на едно лице, съгласно статистическите данни от НСИ за 2007 г. С оглед липсата на доказателства за наличието на разполагаеми суми към дата 01.01.2007 г., органите по приходите приели за начално салдо 0.00 лв.

Предвид събраните в хода на ревизията доказателства от органа по приходите е определена данъчна основа за облагане по реда на чл.122 от ДОПК по отчетни периоди, върху която на основание чл.48 от ЗДДФЛ е определен дължимия размер на данък върху дохода, както следва: