Решение № 44 от 11.03.2026, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Кубрат, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана П. Петрова Енева при участието на секретаря Павлина П. Иванова като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело № 20253320101009 по описа за 2025 година и в присъствието на прокурора . . . . , за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1, предл.второ ГПК, във вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, предявени по реда на чл.415 ГПК, във вр. с чл. 203 ЗВ. На основание чл.78, ал.1 ГПК се претендират разноски по делото.

Ищецът - „Водоснабдяване - Дунав” – ЕООД, ЕИК 826043778 със седалище и адрес на управление: град Разград, област Разград, ул. Сливница № 3А, представлявано от инж.С.Р.И. – Управител, като твърди, че в изпълнение на Договор за доставка на питейна вода в обект с абонатен № 408048, за имот находящ се в **, регистриран от потребителя, е доставил на ответника питейна вода в количества и цена, съгласно издадена фактура № 3114866464/ 30.09.2024 г. за отчетен период от 19.10.2023 г. до 18.09.2024 г., за сумата 1 541.68 лева, като ответника в качеството на потребител не е изпълнил задълженията си да плати цената на доставената питейна вода, моли съда да приеме за установено по отношение на Р. З. Х., ЕГН **********, с пост./наст. адрес: **********, **, който е възразил – Възражение вх. № 3398/ 04.9.2025 г., по реда на чл. 414 ГПК на издадената срещу него по ч.гр. дело № 495/ 2025 г. по описа на РС – Кубрат Заповед № 284/ 27.06.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, че той дължи на ищеца претендираните суми: 1 541.68 лева (хиляда петстотин четиридесет и един лева, шестдесет и осем ст.) - главница, представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за абонатен № 408048, за имот находящ се в **, за което е издадена 1 бр. фактура за отчетен период от 30.09.2024 г. до 30.09.2024 г., ведно със законната лихва считано от 26.06.2025 г. до окончателното плащане;

133.27 лева (сто тридесет и три лева, двадесет и седем ст.) – мораторна лихва върху главницата за периода от 30.10.2024 г. до 24.06.2025 г.

Ответникът - Р. З. Х., ЕГН **********, с пост./наст. адрес: **********, **, редовно уведомен – чрез другиго, на 10.10.2025 г., в дадения 1-месечен срок, представя писмен отговор, постъпил с вх. № 4657/ 07.11.2025 г., с който заявява становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция; макар и да признава, че до 19.09.2024. действително е собственик на водостабдения имот в **, отрича да е ограничавал достъпа на 1 длъжностни лица, представляващи водоснабдителното дружество за отчет, монтаж или подмяна на водомер на водопроводното отклонение или за извършване на други дейности при нужда, независимо, че не е обитавал имота; осворва да е ползвал вода в имота в претендираните количества; оспорва в имота да е имало теч на вода в участък след водомера; твърди, че и да е имало теч, той е в следствие от неправилен монтаж при подмяна на водомер на 19.01.2023 г., инициирана от дружеството – доставчик, без негово знание/ съгласие и в негово отсъствие, извършен от длъжностни лица на ищцовото дружество, поради което заявява искане за отхвърляне на предявения срещу него иск.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъдени по реда на чл.235 ГПК във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното: От приложените към исковата молба и приети като доказателство по делото в заверено фото-копие 1 бр. Фактура № 3114866464/ 30.09.2024 г. за отчетен период 19.10.2023 – 19.09.2024 г., вкл., – л. 17 от делото, цитирана в обстоятелствената част на исковата молба, се установи по несъмнен начин, че ответника, в качеството на собственик на недвижим жилищен имот, находящ се в **, е регистриран потребител на доставена от ищцовото дружество питейна вода, водоснабдителни и канализационни услуги, и за посочения период от време му е начислена за плащане цена на същите в размер на претендираната за установяване като главница, цена на същите - 1 541.68 лева, с ДДС, общо за доставката. Фактурата е оформена с всички необходими реквизити, съгл. чл. 7, ал. 1 ЗСч.

Между страните не се спори, че до 19.09.2024 г. именно ответника Р. Х. е собственик на процесния водоснабден имот, както и че на същата дата го е продал с НА вх. № 1732/ 19.09.2024 г. на СВ при РС – Кубрат на купувач А.М., в който смисъл е и съдържанието на приложената към исковата молба Справка № 1385450/ 25.09.2025 г. – л. 22 от делото.

Видно от приложен към исковата молба протокол № 920243/ 19.01.2023 г. – л. 21от делото, подписан на 19.01.2023 г. от М. К. – като представител на ищцовото дружество, работещ на длъжност … (не се чете), и посочения като клиент – Р. Х., за който подпис е положила посочената в протокола М. Д., на посочената дата – 19.01.2023 г., във водомерната шахта е отстранен стар водомер – поради „изтекла метрология“, и е монтиран нов водомер, индивидуализиран с посочен фабр. № 220616802, пломбиран с кат. № 1363789.

От събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. М. Д., М. Х. – брат на ответника, М. Я. и С. М. – кмет на с. **, без родство с ответника, се установи, че няколко години преди началото на 2023 година имота е бил необитаем, тъй като собственикът му – отв. Р. Х., заживявайки в друго населено място, е преустановил ползването му, като вкл. спрял подаването на вода по вътрешния кръг на изградената в имота водопроводна мрежа; в началото на 2023 г. в жилищната сграда, по молба на кмета на селото – св. ….., и със съгласието на собственика Р. Х., заживяла за период от около година св. Д.; тъй като подаването на вода било спряно, видно от показанията й тя попитала за водомера и М. – служител на ищцовото дружество, й казал да почисти – водомерната шахта, и сложил наново водомер, дал й един жълт лист – протокол № 920243/ 19.01.2023 г. – л. 21 от делото, и пуснал водата. Свидетелката Д. живяла в имота около 1 година и редовно плащала сметките за потребената от нея вода в жилището, както тя е била фактурирана по партида на регистрирания собственик – Р. Х., цитирам: „Нито съм търсила Р. да питам дали да се сменя водомера, нито съм имала пълномощно, не съм се обаждала на Р.. Р. знае, че е сменен водомера, той знае че аз плащам водата, макар че в компютъра е на негово име.“. Заживяла на друго място в същото село и напуснала имота на ответника, като не се твърди и не се установява тя или ответника, или 3-то лице, да е спряло водоподаването в жилището.

През зимата на 2024 г., видно от показанията на св. М. Я. и М. Х., първият от тях като преминавал покрай имота на Р., за да стигне до търг.обект в селото, видял, че от шахтата тече вода – „Водата беше стигнала до къщата, течеше надолу водата.“, отишъл и казал на св. М. Х. – брат на отв. Р. Х., да вземат мерки.

Видно от показанията на св. С. М. – кмет на с. **, уведомен от св. М. Х. за аварията в имота на отв. Р. Х., той се е обадил в ищцовото предприятие че има теч и авария в процесния имот; знае, че техни представители са дошли на място, но не знае какво точно са 2 свършили по аварията.

От показанията на св. М. Х., се установява видях, че лично е видял от водомерната шахта да прелива вода – стичала се към градината, защото там е надолнище; отишъл и се обадил на кмета да спре водата, а кмета се обадил на водното; дошли техните – на водното, хора, изтеглили водата от шахтата и спрели водата; казали му че камък е паднал - тези хора, които почистиха басейна от водата казаха, че камък е паднал и от там е теча. Човекът, който му казал, тъкмо е видял, че е тръгнала водата и той се обадил на кмета, не знам колко е текла водата, но счита, че най-много два - три часа да е текла вода от началото до края на аварията; от водното бързо дошли, отремонтирали и спрели водата, изчистили шахтата.

В отговор на въпрос на проц. представител на ищцовото дружество относно достъп до имота, св. М. Х. обяснява, че в имота на Р. може да влезе всеки, защото портичката не се заключва, отворено е.

С заключение по назначена, изготвена и приета в о.с.з. на 11.02.2026 г. СТЕ, се установява по задачи, формулирани от ответника,че: 1/ Причина за претърпените загуби на вода от ищеца за периода от 19.10.2023 г. до 18.09.2024 г., посочен във фактура №3114866464/30.09.24 г., е била теч от водомерната шахта на имота – според свидетелските показания през зимата на 2024 г. След водомера има повреда; 2/ Налице е настъпила авария (повреда) във водомерния възел в бившия собствен на ответника имот в с. **, обл. Разград, ул." Хан Кубрат" № 48, след водомера в процесната шахта. Течът е предизвикал частично пропадане на стените на водомерната шахта, но може и да е обратното. При оглед на шахтата съвстно със служител на ищцовото дружество, е установил наличие на ремонтни дейности: с циментен разтвор е укрепена вътрешно част от каменната зидария в шахтата; 3/ На въпрос за какъв период от време могат да изтекат около 300 м3(фактурирани за плащане от ответника – 298 кубика вода) от водопроводното отклонение в бившия собствен на ответника имот в с. **, ако е налице настъпила авария, дава отговор че 300 м3 вода биха преминали за около 18 дена през процесния водопровод; 4/ Установил е при огледа, че няма следи по стените от изпълване с вода на водомерната шахта. Шахтата не е с нормативни водоплътни стени, дъното е дрениращо по норматив и вода може да се просмуче в почвата около нея. Голямо количество вода (около 300 м3) с дебит 0,7 м3/час би преляло от шахтата.

Ситуираните тръби, водомер и арматури на дъното и говори за надигането му, следствие подриване почвения слой около шахтата; 5/ Няма образувана каверна под стените на шахтата. Има нанесен циментов разтвор около камъните, изграждащи стените, вероятно последствие, предвид цвета му. Шахтите се изграждат водоплътни, предпазени от подпочвени и дъждовни води. 6/ Формата на шахтата е квадрат с размери 1 м /1 м и дълбочина 1,50 м. Западната и стена е подпорната бетонова такава на уличната регулация.

Останалите са от каменна зидария с частичен циментен разтвор, нанесен последствие.

Дъното е от пръст, за да дренира течове при монтаж и аварии, но е повдигнато, следствие подриване на почвения слой около шахтата. 7/ Възможно е частично срутване на водомерната шахта в случай на изтичане на около 300 м3 вода при авария на водомерния възел в самата шахта, тъй като оградните камъни не са били циментирани при градежа, а стените биват подложени на земен натиск отвън и воден теч отвътре при авария; 8/ На въпроса правилно ли е бил монтиран сменения водомер на водомерния възел, описан в Протокол № 920243 от 19.01.2023 г., има ли съосие между входящата и изходящата водопроводни тръби във водомерната шахта в бившия собствен на ответника имот в с. **, обосновава, че Не са правилно монтирани в процесната шахта: Входящата ПЕВП 20 тръба идва от юг, а не от улицата; Няма изискуемия филтър преди водомера; Няма изискуемият прав участък преди водомера; Няма изискуемата обратна клапа след водомера; Възелът не е повдигнат над дъното и е изложен на влага; 9/ На въпрос налице ли е причинно следствена връзка между монтажа на сменения водомер от 19.01.2023 г. – неправилното му монтиране, и настъпилата авария (повреда) по т. 2 – от началото, зимата на 2024 г., вещото лице установява, че водомерът функционира нормално, въпреки липсата на съосие и въпреки, че не са били при подмяната на стари поцинковани тръби с нови ПЕВП – от вън към водомера, подменени всички елементи на водомерния възел: стари поцинковани тръби 3 и кран; 10/ Извършван е ремонт и подмяна на елементи от водопроводното отклонение и водомерния възел в бившия собствен на ответника имот в с. **, след настъпилата авария в началото на 2024 г. - подменена е входящата тръба с ПЕВП ф 20 и спирателния кран преди водомера, но няма информация кога и от кого; има повреда след водомера в процесната шахта.

По делото са приложени Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, видно от които потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, юридически или физически лица - собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят В и К услуги, съгласно чл. 2, т. 1 ОУ.

Разпечатката съдържа 22 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/12c5e605-4c7f-4dd5-9c58-b81627f4bf07