Протокол № 279 от 25.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. Смолян, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20265440200198 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. Т. Щ., редовно призована, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК НА РС „****“ - СМОЛЯН, редовно призован, се явява началника В.В..

СВИДЕТЕЛИТЕ Ю. Б. Т., И. Н. Е. И М. К. К., редовно призовани, налице.

ЖАЛПОПОДАТЕЛЯТ Щ. – Да се даде ход на делото.

НАЧАЛНИКА ВАСИЛ В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Щ. – Да се разпитат явилите се свидетели.

НАЧАЛНИКА В. – Да изслушаме свидетелите.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

Ю. Б. Т. – ****г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, без родство и дела, работи като мл. инспектор група * и ПД в ** Смолян.

И. Н. Е. – * г., българин, б.гр., неосъждан, женен, без родство и дела., работи като Началник група при ****Смолян.

М. К. К. – *** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела, работи като инспектор * и ПД в **** Смолян

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова 1

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от Й. Т. Щ., с адрес **** срещу Наказателно постановление № НП-ПБЗН-СМ1-1 от 12.02.2026 г. на Началник на **** Смолян, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал. 2 ЗМВР на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 260 от ЗМВР е наложено наказание - глоба в размер на 102,26 евро.

ЖАЛПОПАДАТЕЛКАТА Щ. - Поддържам жалбата така, както е депозирана.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛЯТ К. – АЗ съм актосъставител съм. Акта беше съставен в *** Смолян за неизпълнение на разпореждане, което бе издадено от мен, за това, че по пътя за евакуацията има поставени горивни материали, което е нарушение на чл. 34, ал.1 т. 6, от Наредба № 8121з- 647 за Привилата и нормите за пожарна безопасност в експлоатация на обектите. Жалба бе постъпила от г-н С. за това, че около къщата има поставени горивни материали. Къщата е собственост на Щ., доколкото съм запознат гн С. е племенник на Щ., тъй като майка му е съсобственик на същата. Разпореждането е съставено от мен да се изпълнят изкисванията за премахване на горивните материали от пътя за евакуация. Тези материали бяха стара хартия и пластмасови горивни материали. Те бяха поставени на входната стълба, която е насочена към входната врата за къщата. Според моите виждане бяха доста. Имаше доста материали, които бяха горивни и опасността да се разпростре пожар е голяма. Не съм приставал при пооставането на горивните материали, разпореждането беше срещу жалбоподателката, тъй като тя живее там. След срока за изпълнение, акта беше съставен по т. 1 чл. 40 от ЗМВР за неизпълнено писмено разпореждане. След изтичането на срока на разпореждането материалите не бяха преместени. Акта се състави в присъствието на жалбоподателката Щ.. Преди съставяне на акта беше подадена писмена покана, която покана е връчена писмено лично, на която дата и час жалбоподателката не се яви в *** Смолян, поради което бе съставен акт в нейно отсъствие. По спомен акта беше връчен лично след два дни, но не си спомням мястото. Несъм запознат другият съсобственик къде живее и къде е постоянния му адрес.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Щ. – Не оспорвам, че постоянния ми адрес е там. понякога ходя там, живея на друг адрес.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – По мой спомен, имаше картони, имаше пластмасови кофи.

Не съм се интересувал поради каква причина материалите стоят там. Спомням си, че се е случвало да поканя госпожата по телефон във връзка със случая, жалбоподателката бе поканена в службата и тя се яви за връчване на наказателното постановление, като няколко дни преди това се разбирахме със жалбоподателката да се срещнем, срещнахме се, но бях пуснал с български пощи към нея. Изчаках връчването по пощата.

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Знам за какво е делото. Акта е съставен за неизпълнение на разпореждане за премахване на горивни материали по пътищата за евакуация. Аз съм очевидец на състоянието на материалите. Проверката се извърши съвместно с полицаите Й. и В., като посетихме дома на г-жа Щ.. Това беше на 06.01.2026 г., когато трябваше да извършим проверка дали е изпълнено разпореждането, с което бяха дадени указания за премахване на горивните материали.

На място констатирахме, че материалите не са премахнати, т.е. разпореждането не е 2 изпълнено. Имаше складирани найлонови чанти, в които имаше други материали, кофи имаше, пластмаса, хартия, найлонови чанти. Като количество беше много. В момента на проверката колегата К. връчи покана за съставяне на акт.

Жалбоподателката беше на място, нямам спомен какво обясни жалбоподателката. Това е къща, като материалите са разположени на входа в стълбищната клетка. Не си спомням в деня на 06 януари 2026 г. дали е имало разговор с жалбоподателката Щ..

Като количество съм виждала струпване на материали, същите бяха доста, говоря за материалите разположени на външното стълбище към входа на къщата, които бяха много като количество и същото стълбище води към входа на къщата. Стълбището мисля, че не е покрито.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. – Аз съм свидетел при съставяне на акта. Акта се състави в ПБЗН на 12.01.2026 г. жалбоподателката не присъстваше, тя имаше покана, но тя не се яви и не присъства при съставяне на акта.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административно-наказателната преписка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: жалба от И. П. С. с вх. № 740600-238 от 08.08.2025 г., нот.акт за собственост върху недвижим имот придобит по наследство № 677, том IV-ти, дело № 1539/1994 г., нотариален акт за дарение на недвижими имот № 667, том IV, дело № 1374/1994 г., докладна записка рег. № 7406р-950 от 15.09.2025 г., писмо изх. № 740600292 от 14.102.2025 г., известие за доставяне от 20.10.2025 г., жалба с вх. № 740600-25 от 28.08.2025 г., докладна записка с рег. № 7406р-951 от 15.09.2025 г., разпореждане № ПР-ПБЗН-СМ-1-11-26 от 11.09.2025 г., молба вх. № 74600-286 от 10.10.2025 г., писмо изх. № 740600-293 от 14.10.20205 г., известие за доставяне от 22.10.2025 г., покана № 740600-4 от 06.01.2026 г., Акт № АУАН-ПБЗН-СМ-11-1 от 12.01.2026 г., обяснения и жалба от 28.01.2026 г., НП № НП-ПБЗН-СМ1-1 от 12.02.2026 г., известие за доставяне от 19.03.2026 г., писмо вх. № 740600-1 от 05.01.2026 г., констативен протокол № ЗТ-68 от 23.10.2025 г., констативен протокол № 1 от 01.12.2025 г., писмо изх. № 740600-292 от 14.10.2025 г., писмо изх. № 740600-369 от 15.12.2025 г.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Щ. – Във връзка с показанията на свидетелите, моля да ми се даде възможност да представя доказателства от друго дело, с което искам да докажа, че в момента в този период ноември декември спрямо мен е имало искане да се прави експертиза във връзка с делба на таван, изба да разчиствам изба и таван, поради което бях принудена да изваждам материали на вън. Получи се парадокс, тъй като по едното дело искаха да разчиствам, а във връзка с този случая искат от мен всичко да го прибирам вътре. Бях поставена в ситуация да се двоумя как да постъпя.

Всъщност моята жалба е във връзка със съставяне на НП с обстоятелството, че правните норми не съответстват на посоченото, което е в НП. това би било доказателство че съм поставена в невъзможност като от една страна трябва да изнасям багаж. Други искания нямам.

НАЧАЛНИКА В. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, като счита, че не следва да бъде уважавано искането за ангажиране на доказателства за наличието на друго производство, което е наложило изнасяне на материалите, като съдът счита и че и такова доказателство, което не е конкретно посочено не може да бъде допуснато, 3 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателката за представяне на допълнителни доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Щ. – Моля да уважите подадената жалба във връзка с всички изложени мотиви и обстоятелства в нея. Моля да се съобразите с написаното в жалбата.

НАЧАЛНИКА В. – Моля да бъде потвърдено НП, като жалбата бъде отхвърлена. Допуснали сме техническа грешка в НП като вместо чл. 34 е цитиран чл.

31 от Наредба № 81821з-647.

ЖАЛБОДАТЕЛЯ Щ. НП за наказания би следвало да бъде ясно, какво е нарушил, въз основа на какво е наказанието. Всички тези обстоятелства трябва да са точно посочени.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,30часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4