Разпореждане № 15872 от 21.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15872 гр. С., 21.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К. като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело от общ характер № 20231110208724 по описа за 2023 година като се запознах с постъпилата молба от адв. Б. вх. № 362484/15.12.2023 г. намирам следното:

С молба от 18.10.2023 г., вх. № 290655 подсъдимият по делото Д. М. чрез упълномощения си защитник адв. Б. е поискал да бъде записана на представен от защитата технически носител информацията, записана от вещите лица, изготвили аудио-визуална художествена експертиза на 1 бр. оптичен носител тип CD-R. Искането се мотивира с необходимост от упражняване правото на защита на подсъдимия и обезпечаване възможността на защитниците да обследват и обмислят цялата експертиза.

Съдът, като се запозна с молбата намира, че същата не може да бъде уважена.

В текста на експертизата е отразено, че установените данни, които са записани върху посочения оптичен носител представляват порнографски материали, за създаването на които са използвани лица, които изглаждат като ненавършили 18 години. Съдът намира за недопустимо извършването на презапис на такива данни и предоставянето им на други лица /макар и страни по делото/, доколкото така съществено се навлиза в личната сфера на заснетите лица, а отделно от това държането на такива материали би могло да се разглежда и като престъпление. Спецификата на посоченото веществено доказателствено средство не предполага неговото размножаване и разпространение извън наказателното производство, в рамките на което е изготвено. Отделно от това спрямо подсъдимия не е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 159, ал.6 от НК. Към момента съдът не е извършил преценка на относимостта на аудио-визуална художествена експертиза към предмета на доказване по делото. Ако на този въпрос бъде даден положителен отговор, то съдържанието на оптичния носител би могло да бъде установено чрез оглед в съдебно заседание, но не и чрез предварително предоставяне на презапис на съдържащите се в него данни.

1

По отношение второто обективирано искане на адв. Б. в молбата от 15.12.2023 г. за промяна на разрешения му достъп до делото чрез ЕПЕП от достъп като физическо лице на достъп като адвокат и след извършена проверка се установи следното: при подаване на заявлението за електронен достъп до делото от адв. Б. е била маркирана графата „физическо лице“, а не „адвокат“, като е посочен ЕГН на заявителя, а не личен номер на адвокат.

Въпреки това и доколкото в искането е отразено, че заявителят има качеството адвокат и на съда е служебно известно, че същият е защитник на подсъдимия по делото, то електронен достъп на адв. Б. до делото е бил разрешен. С оглед настоящата молба по разпореждане на съдията-докладчик беше извършена промяна в данните, касаещи електронния достъп на адв. Б. до делото, като изрично беше отбелязано качеството му на адвокат по делото.

Така мотивиран, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Б. за презаписване на технически носител на данните, съдържащи се на технически носител- CD-R, приложен на л. 81А, том 11 от досъдебното производство.

ДА СЕ УВЕДОМИ адв. Б. за извършената промяна в данните, касаещи достъпа му до НОХД № 8724/2023 г. по описа на СРС, НО, 108 състав в ЕПЕП.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2