Решение № 19484 от 27.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19484 гр. София, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110105904 по описа за 2022 година

Ц. Г. Ц. и М. П. Ц. са предявили срещу Г. Й. Г. и И. П. П. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да предоставят на ищците достъп до подпокривното пространство в сграда, находяща се в гр. София, район „... включително и да осигурят ключ от вратата към него, да се въздържат занапред от действия, които препятстват достъпа на ищците до подпокривното пространство, както и да възстановят в подходящ срок за своя сметка подаването на вода в собствен на ищците имот, находящ се в същата сграда, както и да се въздържат от неправомерни действия върху водопроводната инсталация и с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 5000 лева. С протоколно определение от 24.10.2023 г. съдът е допуснал намаляване на размера на предявения уск до сумата от 4405,33 лева. В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците Г. Й. Г. и И. П. П. предявяват насрещни искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за осъждане на първоначалните ищци да им заплатят следните суми: на Г. Й. Г. - 1000 лева, представляваща разходи за извършен ремонт и изграждане на ел. инсталация в стълбищната клетка, 760 лева, представляваща разходи за изразходвана вода и 600 лева, представляваща потребена електроенергия; на И.

П. П. - 500 лева, представляващи извършени разходи за ремонт и изграждане на ел. инсталация в стълбищната клетка и с правно основание чл. 73, ал. 1 ЗС за осъждане на първоначалните ищци да им заплатят суми от по 2500 лева, представляващи наем за ползване на ½ от подпокривносто пространство за периода 01.07.2016 г. - 01.09.2019 г.

Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, район „... на третия етаж, със застроена площ от 115, 56 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото 1 на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата. Сочат, че ответниците са придобили собствеността върху първи и .. от жилищната сграда, заедно с избените помещения към тях, в която се намира и собствения на ищците недвижим имот, като ответниците владеели целия сутерен на сградата, двете мазета, гараж, преустроен в котелно помещение и склад за гориво и само те имали достъп до тези помещения. Излагат, че през 2019 г. ответниците поставили метална врата на подпокривното пространство на сградата, за която само те разполагали с ключ и по този начин възпрепятствали достъпа на ищците до него. Сочат, че процесното подпокривно пространство представлява обща част, с оглед на което действията на ответниците били неправомерни и без основание са лишили ищците от ползването му. На следващо място ищците твърдят, че поради обстоятелството, че водоснабдителните тръби преминавали през избените помещения на ответниците, само те имали достъп до тях, владеели ли и ги считали за тяхна собственост, периодично ответниците прекъсвали водоснабдяването до собствения на ищците недвижим имот, като затваряли спирателния кран на разклонението към третия етаж, а през 2019 г. се установило, че тръбите за водоснабдяване към третия етаж са отрязани. В исковата молба се твърди, че ищците са претърпели имуществени вреди вследствие действията на ответниците, тъй с оглед прекъснатото водоснабдяване не могат да ползват имота си, нито да го отдават под наем на трети лица. С оглед на изложеното основание молят да бъдат осъдени ответниците да предоставят на ищците достъп до подпокривното пространство в сграда, находяща се в гр. София, район „... включително и да осигурят ключ от вратата към него, както и да възстановят в подходящ срок за своя сметка подаването на вода в имот, собствен на ищците, находящ се в същата сграда, както и да им заплатят обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 5000 лева.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците подават отговор на исковата молба, с която оспорват предявените искове като неоснователни. Излагат, че ищците са закупили само третия етаж, с оглед на което още при придобИ.е на собствеността са били наясно с диференциацията на отделните собствености и правата върху идеалните части, в които не са включени собствените на ответниците таванско помещение, избените помещения, целия таван и целия поземлен имот. Оспорват дължимостта на обезщетението за претърпени от ищците имуществени вреди като считат, че от 2011 г. до настоящия момент разходите по електричество и вода е било изключително и само за сметка на ответниците. Заявяват, че също за тяхна сметка са били разходите по измазване, боядисване и оформяне на подови настилки, електроинсталация и изграждане на осветлението.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците предявяват насрещни искове, с които искат осъждане на първоначалните ищци да им заплатят следните суми: на Г. Й. Г. - 1000 лева, представляваща разходи за извършен ремонт и изграждане на ел. инсталация в стълбищната клетка, 760 лева, представляваща разходи за изразходвана вода и 600 лева, представляваща потребена електроенергия; на И. П. П. - 500 лева, представляващи извършени разходи за ремонт и изграждане на ел. инсталация в стълбищната клетка; по 2500 лева на всеки от ответниците, представляващи наем за ползване на ½ от подпокривното пространство за 2 периода 01.07.2016 г. - 01.09.2019 г. Излагат, че през 2011 г. ответниците по насрещния иск са заградили стълбищната площадка, превръщайки я в антре към техния .. и таванското помещение с намерение да го усвоят и да превърнат собствения си недвижим имот в двуетажен апартамент. Считат за незаконно прикачването към водопроводната мрежа, захранваща първия и втория етаж, като са ползвали неправомерно електричеството, което осветявало стълбището, без да заплащат разходите за него. Ответниците поставили и метална врата, препятстваща достъпа до таванското помещение, което ищците по насрещния иск считат, че е тяхна собственост. Излагат, че са правили множество опити за уреждане на спора между тях извънсъдебно, но същите били безуспешни.

В законоустановения срок Ц. Г. Ц. и М. П. Ц. депозират отговор на насрещната искова молба, с който оспорват основателността на насрещните искове. Оспорват, че ищците по насрещния иск са извършили твърдените от тях разходи за ремонти и подобрения в процесната сграда. Оспорват твърденията на ищците по насрещния иск, че са изградили ВиК инсталацията в сградата, както и че ответниците по насрещния иск са закупили апартамента си на „груб строеж“ и не е имало прекарана ВиК инсталация в него, като уточняват, че инсталацията е била поставена най-късно на 25.04.2006 г., а собственият им им недвижим имот – .. на процесната жилищна сграда, не би могъл да бъде узаконен, ако не е имало прекарано водоснабдяване и електроснабдяване. Оспорват твърденията, изложени в насрещната искова молба, че са ползвали неправомерно водопроводната инсталация в сградата, като излагат, че същата представлява обща част по своето естество и ползването от всеки от етажните собственици е упражняване на правото му на собственост. Оспорват и твърденията, че са ползвали електрическа енергия от стълбището на сградата, като твърдят, че притежават собствена самостоятелна партида за снабдяване на имота с електроенергия.

Възразяват срещу твърденията, че са възпрепятствали ищците по насрещните искове от достъп до процесното подпокривно пространство, както и че са монтирали врата на стълбищната площадка на третия етаж.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически изводи:

С Договор за доброволна делба от 29.07.2003 г. А. Й. М. получава собствеността върху първия етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно с гараж, находящ се в сутерена с площ 27 м², заедно с ½ ид. част от общите части на сградата, вкючая и подпокривното пространство, заедно с ½ ид. част от лятна кухня, застроена на 32 м², заедно с ½ ид. част от мястото, върху което е построена сградата, а Г. Й.

М. получава собствеността върху втория етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно с мазе, находящо се в сутерена с площ 11,60 м², заедно с ½ ид. част от общите части на сградата, вкючая и подпокривното пространство, заедно с ½ ид. част от лятна кухня, застроена на 32 м², заедно с ½ ид. част от мястото, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 14 от 15.12.2006 г. А. Й. М.Д.К.М. и Г. Й. М. продават на Г. Б.Х.

.. от жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно със съотвтените ид. части 3 от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

С нотариален акт № 133 от 27.06.2007 г. Ц. Г. Ц. и М. П. Ц. придобиват от Г. Б.Х. и П.М.В. .. от жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно със съотвтените ид. части от общите части на сградата, заедно със съответените ид. части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 96 от 11.05.2011 г. Г. Й. Г. придобива .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно с избено помещение /мазе/ с площ 34,20 м², заедно с ½ ид. част от дворното място, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 96 от 03.09.2010 г. Г. Й. М. и А. Й. М. продават на Б.Й.К. .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно с избено помещение /мазе/ с площ 34,20 м², заедно с ½ ид. част от дворното място, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 96 от 11.05.2011 г. Б.Й.К. и Н.С.К. продават на Г. Й. Г. .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно с избено помещение /мазе/ с площ 34,20 м², заедно с ½ ид. част от дворното място, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 47 от 11.09.2011 г. Г. Й. М. и А. Й. М. продават на П.С.П. .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., обозначен като ап. 2, заедно с избено помещение /мазе/ с площ 11,60 м², заедно с право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, заедно с ½ ид. част от дворното място, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 183 от 04.09.2013 г. Г. Й. Г. продава на И. П. П. .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., заедно с избено помещение /мазе/ с площ 34,20 м², заедно с ½ ид. част от дворното място, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 81 от 29.05.2014 г. Г. Й. Г. и И. П. П. придобиват от П.С.П. и В.

И.ова П. .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., обозначен като ап. 2, заедно с избено помещение /мазе/ с площ 11,60 м², заедно с право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата, заедно с ½ ид. част от дворното място, върху което е построена сградата.

С нотариален акт № 68 от 05.02.2021 г. Г. Й. Г. продава на К. Илиев А.ов ½ ид. част от недвижим имот с идентификатор *** с адрес: гр. София, район „П.“, кв. „... представляващ дворно място с площ 470 м², като си запазва пожизнено право на полване върху ид.части от имота.

С нотариален акт № 51 от 05.03.2021 г. Г. Й. Г. продава на И. П. П. ½ ид. част от .. от триетажна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „..., обозначен като ап. 2, заедно с избено помещение /мазе/ с площ 11,60 м², заедно с съответните ид. части от общите части на сградата, включващи общ таван, заедно с право на строеж върху дворното място, върху което е построена сградата.

4

Представени са писма от С.В.“ АД, заедно с контролни листове, в които е посочено, че при извършена проверка на 13.09.2019 г. е констатирано, че водоподаването към имота на ет. 3 в гр. София, ул. ... е прекъснато.

Представен е Акт за узаконоване от 25.04.2006 г. на триетажна пристройка със ЗП=38,25 м² и едноетажна надстройка със ЗП=115,56 м², както и обяснителни записки.

Представен е Договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната ел. мрежа на ...“ АД от 24.06.2014 г. за имот в гр. София, ул. „..., като е открит кл. № 310216305260.