Определение № 35272 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35272 гр. С**** 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110109711 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Топлофикация София” ЕАД против Х. Д. Б..

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Произнасянето по искането за назначаване на съдебнотехническа експертиза (СТЕ) следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.

Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2026г. от 10,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад на делото:

Ищецът "Топлофикация София" ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответника, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. май 2022г.- м. април 2025г. е доставил на ответниците топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр. С**************, аб. № *******, инсталация **********, като купувачът не заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действат Общите условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация София” АД на потребители за битови нужди в гр.С**** одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответникът не изпълнил задължението си да плати цената на доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на ответниците, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.

Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Х. Д. Б. да плати сумата 1001,82 евро, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С**************, аб. № *******, инсталация **********, за периода м. май 2022г.- м. април 2025г., сумата 205,20 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.08.2023г.06.04.2026г., сумата 12,44 евро, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. февруари 2023г.- м. април 2025г., сумата 2,90 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 15.04.2023г.06.04.2023г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.

Изложените фактически твърдения и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с правно основание чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на 2 изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила; обстоятелството, че за периода 01.05.2022г.- 30.04.2025г. е доставил топлинна енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена; изправността на СТИ.

На основание чл. 146 ГПК, указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3