Разпореждане № 122494 от 12.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 122494 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20261110128722 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на "Водопровод и канализация - София област" ЕООД против СО Район Красно село ЕИК: 0006963270526. Провежда се по реда на чл. 422 ГПК.

Съдът констатира нередовности на исковата молба.

На първо място, исковата молба не отговаря на чл. 128, ал. 1, т. 2 ГПК - не е представено доказателство за заплатена държавна такса.

На второ място, искът не е насочен срещу надлежен ответник. Административната единицарайон на община, няма гражданска правосубектност и процесуална правоспособност, което е в съответствие със статута на районите, уреден в ЗМСМА. С решение № 20/31.01.2013 г. постановено по гр.д. № 621/2012 г., III г.о. ВКС е разяснено, че процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск,за която съдът следи служебно – ако той констатира,че ищецът е насочил исковете си срещу ненадлежна страна следва не да отхвърля исковете, а да остави исковата молба без движение, като укаже на ищцовата страна в определен срок, да предприеме действия за конституиране на надлежния ответник,а при неизпълнение на даденото указание - производството следва да бъде прекратено“. С оглед изложеното и разясненията, дадени в цитираното Решение на ВКС, съдът следва да даде указания на ищеца да насочи исковата си молба срещу надлежен ответник, като го предупреди, че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено поради липсата на надлежна пасивна процесуална легитимация, която е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск.

На трето място, исковата молба е неясна. От изложеното от страната не ставя ясно дали между ищецът и ответникът съществува договорно облигационно правоотношение, като не е ясно, от какво произтича облигационната връзка, какво е съдържанието й като съвкупност от права и задължения. Във връзка с това ищецът следва изрично да посочи дали претендира процесната сума на договорно или извъндоговорно основание.

При изпълнение на горните указание ищецът трябва да обезпечи пълен идентитет между 1 заявлението за издаване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, както и петитума на исковата молба, предявена по реда на чл.

422 ГПК.

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 10,86 EUR (десет евро и 86 цента).

УКАЗВА на ищеца в същия срок, съобразявайки мотивната част на разпореждането:

- да насочи претенцията си срещу надлежен ответник, притежаващ процесуална правоспособност;

- да уточни претенцията си, като заяви изрично основанието на вземането си - договор /с посочване на съдържание, страни и предмет/ или извъндоговорно основание.

При неизпълнение на кое да е от указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако живеете или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр.

София, на което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в съответния регистър промените на адреса си.

При неизпълнение на тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2